Административное дело № 3а-290/2023
УИД 78OS0000-01-2023-001284-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2023 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Сальниковой В.Ю.
при секретаре Двойникове В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей по административному делу Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга № <...> по исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, в обоснование которого указал, что длительность производства по административному делу Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга № <...> составила 10 месяцев и 7 дней. Административный истец ссылается на то, что нарушение сроков рассмотрения дела имело место в связи с нераспорядительными действиями суда первой инстанции при рассмотрении дела, выразившимися в несвоевременном установлении круга лиц, участвующих в деле, длительном изготовлении мотивированного решения, длительном направлении решения суда в адрес административного истца только после направления им жалоб в Квалификационную коллегию судей и Санкт-Петербургский городской суд, что повлекло нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просит присудить в его пользу компенсацию.
Административный истец ФИО1, содержащийся в <адрес>, участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, свои административные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что имеются нарушения по срокам изготовления решения суда, учитывая дату оглашения резолютивной части решения, дату изготовления мотивированного решения, дату направления решения в адрес административного истца; работа судьи была организована неэффективно, поскольку в предварительном судебном заседании судья не определил надлежащий круг административных ответчиков и не привлек в качестве административного ответчика ФСИН России, что стало причиной затягивания процесса; последствия нарушения разумных сроков судопроизводства выразились в изматывающей для административного истца процедуре, длительности ожидания решения суда, которым в административных исковых требованиях было отказано; заявленная сумма компенсации в размере 1 000 000 рублей выбрана административным истцом произвольно.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала ранее представленные в материалы дела письменные возражения, по доводам которых просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 55-57).
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела и материалы административного дела Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга № <...>, находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу требований части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно частям 1 - 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.
Судом установлено, что 02.02.2022 в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей (административное дело № <...>, л.д. 3-6).
Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2022 поступивший иск принят к производству суда, делу присвоен регистрационный номер № <...> (административное дело № <...>, л.д. 1-2). При этом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству административному истцу предложено дать согласие на замену ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу на надлежащего – ФСИН России в лице УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (административное дело № <...>, л.д. 12-13), назначено предварительное судебное заседание на 17.03.2022, заявка на проведение видеоконференц-связи для обеспечения участия административного истца в предварительном судебном заседании, извещение административного истца и разъяснения относительно положений законодательства были направлены по месту отбывания административным истцом наказания и вручены соответственно 05.03.2022 и 11.03.2022 (административное дело № <...>, л.д. 17-18).
В предварительном судебном заседании 17.03.2022, проведенном без участия сторон в связи с их неявкой, судом был продлен срок подготовки дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание отложено на 12.04.2022 (административное дело № <...>, л.д. 19).
28.03.2022 в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга поступило письменное заявление ФИО1, в котором он уведомил суд об убытии из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области в ФКЛПУ МБ-10 (г. Вологда) и дальнейшем направлении в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области (административное дело № <...>, л.д. 21).
30.03.2022 в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга от административного истца поступили письменные объяснения, а также заявление о согласии на замену административного ответчика на УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, датированные 18.03.2022 (административное дело № <...>, том 1 л.д. 24-26).
01.04.2022 судом, исходя из сведений, изложенных в объяснении ФИО1, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были истребованы документы, подтверждающие условия содержания ФИО1 в период с 02.10.2021 по 26.10.2021, копии поступавших от ФИО1 обращений, доказательства их направления адресатам, копии обращений в прокуратуру и доказательства их отзыва ФИО1; из ИЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области истребованы сведения о местах отбывания наказания ФИО1; из ФКЛПУ «Межобластная больница №10 УФСИН России по Вологодской области» истребованы сведения о длительности пребывания ФИО1 и также адресе и дате последующего убытия для отбывания наказания после прохождения лечения (административное дело № <...>, л.д. 22, 23, 28, 29, 30).
05.04.2022 в адрес Петроградского районного суда Санкт-Петербурга поступили сведения из ФКЛПУ «Межобластная больница №10 УФСИН России по Вологодской области» о необходимости истребования соответствующей информации в ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России; 12.04.2022 в суд частично поступили документы, истребованные в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (административное дело № <...>, л.д. 31-47).
В предварительном судебном заседании 12.04.2022 по письменному заявлению административного истца произведена замена административного ответчика Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу на УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в связи с чем вынесено определение о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга (административное дело № <...>, л.д. 48-53).
По истечении срока обжалования сопроводительным письмом от 06.05.2022 административное дело № <...> Петроградского районного суда Санкт-Петербурга направлено для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга (административное дело № <...>, л.д. 59).
Определениями судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2022 административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято к производству суда с обеспечением участия ФИО1 посредством видеоконференц-связи, дело назначено к судебному разбирательству на 27.07.2022; делу присвоен регистрационный № <...>, в адрес ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (административное дело № <...>, л.д. 61-67).
21.06.2022 в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга поступили документы, истребованные Петроградским районным судом Санкт-Петербурга и связанные с первоначальным рассмотрением дела Петроградским районным судом Санкт-Петербурга (административное дело № <...>, л.д. 68-102).
В судебном заседании 27.07.2022, проведенном с участием представителя административного ответчика, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1, в связи с чем, а также в связи с необеспечением участия административного истца посредством видеоконференц-связи судебное заседание отложено на 21.09.2022 (административное дело № <...>, л.д. 103).
20.09.2022 определением председателя Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела отказано (административное дело № <...>, том 1 л.д. 108-109).
В судебном заседании 21.09.2022, проведенном с участием административного истца посредством видеоконференц-связи, и представителя административных ответчиков, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в связи с чем судебное заседание отложено на 16.11.2022 (административное дело № <...>, л.д. 122-123).
В судебном заседании 16.11.2022, проведенном с участием административного истца посредством видеоконференц-связи, и представителя административных ответчиков, административным истцом ФИО1 заявлено о частичном отказе от административных исковых требованиях, в связи с чем судом разъяснено право истца на отказ от исковых требований в письменном виде и последствия отказа от иска; для обеспечения реализации административным истцом своих процессуальных прав судебное заседание отложено на 19.01.2023 (административное дело № <...>, л.д. 138-139).
16.12.2022 определением председателя Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела отказано (административное дело № <...>, л.д. 149-150).
В судебном заседании 19.01.2023 дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения (административное дело № <...>, л.д. 157-162). Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 01.03.2023 (л.д. 77).
Сопроводительными письмами от 02.03.2023 копия решения суда направлена в адрес УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, от 09.03.2023 в адрес начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области (административное дело № <...>, л.д. 172-173).
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2023 обжаловано сторонами не было и вступило в законную силу 04.04.2023.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Таким образом, общая продолжительность рассмотрения административного дела № <...> с момента поступления административного искового заявления в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга до вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2023 составила 1 год 2 месяца 2 дня.
Разрешая заявленные ФИО1 административные исковые требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судебных органов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела № <...>, суд приходит к выводу, что срок рассмотрения административного дела отвечает критериям разумности, поскольку из материалов дела усматривается, что длительность рассмотрения дела связана с необходимостью обеспечения принципа состязательности сторон, их надлежащего извещения о рассмотрении дела, и обеспечения возможности представить свою позицию по делу, реализовать в полном объеме предоставленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные права.
Указанное административное дело представляло некоторую правовую и фактическую сложность, вызванную необходимостью замены ненадлежащего административного ответчика, что допустимо исключительно с согласия административного истца (статья 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), изменения круга участников административного судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, и в порядке реализации положений части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимостью исследования доводов административного истца по фактическим обстоятельствам дела, обеспечением участия в рассмотрении дела административного истца посредством проведения видеоконференц-связи, соблюдением прав сторон административного судопроизводства, в том числе административного истца, на участие в рассмотрении административного дела, заявление ходатайств, представление объяснений суду в устной и письменной форме, изложение своих доводов по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
На этапе разрешения вопроса о принятии иска все действия суда отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности, обстоятельств, свидетельствующих о действиях суда, повлекших чрезмерную длительность производства по делу, судом не установлено. Что касается дальнейшего движения дела, то привлечение судом соответчиков было обусловлено характером требований административного истца и соответствовало положениям части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлением в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств дела и необходимо для правильного разрешения дела. Некоторая задержка в изготовлении мотивированного решения и направлении его копии административному истцу не привела к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок, не повлекла наступления значимых негативных последствий для административного истца, не обжаловавшего постановленное судом решение, и не может свидетельствовать о существенном затягивании срока судопроизводства.
Изложенное выше свидетельствует о том, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела в основном являлись эффективными и распорядительными, случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, оно осуществлялось в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц.
Учитывая общий срок рассмотрения дела, его определенную сложность, наличие уважительных причин для отложения слушания дела, достаточность и эффективность мер, принимаемых судом, оснований для вывода о нарушении судебными органами права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок не имеется.
Оценивая довод административного истца о том, что судебное заседание на 27.05.2022 было назначено с нарушением установленного частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока, а копия решения суда направлена за пределами срока, установленного частью 8 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что крайне незначительные по продолжительности нарушения сроков не привели к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела.
Вопреки утверждению административного истца, суд приходит к выводу, что правовая и фактическая сложность дела, объем произведенных необходимых процессуальных действий, общий срок судопроизводства свидетельствуют о достаточной эффективности действий судов при рассмотрении данного дела.
Как разъяснено в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по административному делу № <...>, суд находит, что поскольку в данном случае не допущено нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, то административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья В.Ю. Сальникова
Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2023