Гр. дело № 2-1-141/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года город Андреаполь
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С.,
при секретаре судебного заседания Синевой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просила обязать ФИО2 в течение месяца устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1602 кв.м, относящимся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем демонтажа забора, разделяющего земельный участок.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании постановления Главы Андреапольского района Тверской области от 22 марта 2001 года № 230 истец является собственником 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 3/5 доли указанного объекта недвижимости принадлежат ответчику. Доли спорного земельного участка в натуре не выделены, соглашение о порядке его использования между сторонами не заключалось. В апреле 2023 года ФИО2 возвела капитальный забор из металлического профиля и металлических листов, разделяющий указанный участок на две части, согласия на возведение забора ФИО1, как сособственник, не давала, данная конструкция препятствует доступу на земельный участок, а также затеняет огородные культуры.
Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Андреапольского муниципального округа Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Выслушав истца ФИО1, поддержавшую заявленные требования в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух квартир.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12 марта 2013 года 69-АВ № 605474 ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, площадью 30,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 13).
2/5 доли (767 кв.м) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1602 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> переданы ФИО1 в частную собственность на основании постановления главы Андреапольского района Тверской области от 22 марта 2001 года № 230 «О передаче в собственность земельного участка под приватизированным жильем» (л.д. 14).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28 декабря 2009 года 69-АВ № 560443 и 69-АВ № 560444 ФИО2 принадлежат, соответственно:
- 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым (или условным) номером № площадью 30,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;
- 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1602 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Судом установлено, что спорный земельный участок, площадью 1602 кв.м, имеет один кадастровый номер - № и один адрес - <адрес>, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 апреля 2023 года указан вид зарегистрированного права - общая долевая собственность (л.д. 10-12).
При этом, земельные участки при жилом доме по адресу: <адрес> были выделены в собственность как доли одного земельного участка: истцу - 2/5 доли, площадью 767 кв. м, ответчику - 3/5 доли, площадью 2266 кв.м.
Таким образом, единый земельный участок по указанному адресу принадлежит истцу и ответчику в долях, соответственно 2/5 и 3/5 доли.
Между частями указанного земельного участка, находящимися в пользовании сторон, от жилого дома до смежного участка было установлено ограждение – забор из сетки-рабицы, то есть между собственниками фактически сложился определенный порядок его использования. В натуре доли собственников земельного участка не выделены. В настоящее время ответчик, отступив от имеющегося в пользовании сторон ограждения 30 см, установила свой забор из металлического профиля и металлических листов, перекрыв тем самым доступ истцу к электросчетчику.
2/5 доли участка, находящиеся в пользовании ФИО1, расположены с северной стороны земельного участка, возведение ФИО2 спорного забора оказывает негативное воздействие на посаженные вдоль него растения.
Факт возведения данного забора ответчиком не оспаривается.
Соглашение о возведении ограждения из металлического профиля и металлических листов на общем участке между сторонами не достигнуто.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный ответчиком новый забор на общем участке сторон препятствует истцу как собственнику общего участка в обеспечении доступа к электрическому счетчику, затеняет участок истца, создает неблагоприятные условия для роста садово-огородных культур, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика обязанности его демонтировать.
При этом, исходя из характера необходимых работ, суд считает возможным назначить ответчику срок для выполнения указанных мероприятий - не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 1602 кв.м, относящимся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> путем демонтажа забора из металлического профиля и металлических листов, разделяющего земельный участок.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.С. Прокофьева