Дело № 2а- 6752/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, УФНС России по Челябинской области об оспаривании решений, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ИФНС по Калининскому району г. Челябинска о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска № от (дата), № от (дата), УФНС России по Челябинской области №@ от (дата), взыскании судебных расходов в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) продала квартиру по адресу: (адрес), полученную по наследству, после чего заключила договор купли – продажи, с использованием кредитных средств от (дата), о продаже указанной квартиры стоимостью 2 миллиона рублей. (дата) заключила договор долевого участия в Манхэттен, цена договора 1884850 рублей, деньги ею были внесены на счёт открытый в Сбербанке. (дата) по передаточному акту № застройщик передал квартиру, во исполнение договора от (дата) (дата)г. истцом подана в налоговый орган декларация по НДФЛ, с указанием доходов в сумме 2 000 000 рублей от проданной квартиры по адресу: Челябинск, (адрес), суммы налогового вычета в размере 1884850 рублей, налоговой базы - 115150 рублей, суммы налога 14970 рублей. В декабре 2021 г. в связи с утерей налоговым органом поданной декларации, повторно представила указанную декларацию. (дата) предложили написать заявление об уменьшении штрафа и пени в связи с тяжелым материальным положением, после чего вручили извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки и Акт налоговой проверки, в котором указано, что при получении налогоплательщиком имущества в порядке наследования или дарения налог не взимается. При налогообложении доходов, полученных при продаже такого имущества, учитываются также документально подтвержденные расходы наследодателя на приобретение этого имущества, при их отсутствии, заявитель вправе уменьшить полученный доход на сумму имущественного налогового вычета, не превышающую в целом одного миллиона рублей. Согласно информационному ресурсу, право собственности на квартиру по (адрес) зарегистрирована за наследодателем на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от (дата), однако поскольку предоставить документы, подтверждающие расходы наследодателя на приобретение квартиры не представляется возможным, то налоговый вычет составляет один миллион рублей. Таким образом, налоговый орган сделал незаконный вывод о занижении налоговой базы на сумму 884850 рублей, что повлекло неуплату налога в размере 115 030 рублей. В налоговом вычете на сумму приобретенной квартиры от (дата) отказано, так как в собственность квартира перешла (дата)г., а именно в другом налоговом периоде. Ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от (дата) №, письмо Министерства финансов от (дата) №.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФНС России по Челябинской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители административного ответчика ИФНС по Калининскому району г. Челябинска – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, представившие дипломы о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражали против заявленных требований, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного соответчика УФНС России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы в обоснование иска и возражения него, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признаются доходы полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (ст.208 НК РФ).

В силу пп 2, п. 2, ст.220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. В случае, если при получении налогоплательщиком имущества в порядке наследования или дарения налог в соответствии с пунктами 18 и 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса не взимается.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству от (дата) № (адрес)8 о праве на наследство по завещанию, ФИО5 от ФИО11 умершей (дата), в порядке наследования перешла квартира по адресу: (адрес) – (адрес), принадлежащая ФИО6 на праве собственности на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от (дата)

(дата) ФИО5 заключен договор купли – продажи с использованием кредитных средств банка с ФИО7, предмет договора - квартира по адресу: (адрес), по цене 2 000 000 руб.

(дата) между *** и ФИО12 заключен договор участия в долевом строительства № – (адрес), предмет договора – (адрес) расположенная на 12 этаже, общей площадью 32,78 кв.м., по (адрес) в (адрес) (строительный адрес), цена договора – 1 884 850 руб. Дата регистрации в Управлении Росреестра – (дата) Также заключен договор счета эскроу между указанными сторонами.

(дата) согласно передаточному акту №, во исполнение договора № от (дата), (адрес) расположенная на 12 этаже, общей площадью 32,78 кв.м., по (адрес) в (адрес) (строительный адрес); (адрес) (почтовый адрес), общей площадью 32,5 кв.м. передана застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» участнику долевого строительства ФИО13

(дата) ФИО5 в ИФНС по (адрес) подана налоговая декларация по НДФЛ, согласно которой административным истцом указана общая сумма доходов – 2000 000 руб., сумма налоговых вычетов – 1884 850 руб., налоговую базу – 115 150 руб., общую сумму налога, исчисленную к уплате 14970 руб.

(дата) в рамках камеральной налоговой проверки Инспекцией в адрес налогоплательщика заказным почтовым отправлением направлено требование от (дата) № о представлении пояснений, с предложением представить документально подтвержденные расходы, а в случае отсутствия таковых, уменьшить полученный доход на сумму имущественного налогового вычета в размере, не превышающем в целом 1 000 000 руб., представив уточненную налоговую декларацию, однако согласно материалам дела, уточненная налоговая декларация ФИО5 не представлена. (дата) ФИО5 представила письменные возражения, согласно которым указала, что заявленные расходы в размере 1 884 850 руб. относятся к иному объекту - однокомнатной (адрес), общей площадью 32.78 кв.м. расположенной по (адрес).

По результатам камеральной налоговой проверки на основании представленной административным истцом налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год ИФНС по Калининскому району г.Челябинска принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от (дата), которым установлено занижение налоговой базы по НДФЛ в сумме 884 850 руб. (1 000 000 руб. - 115 150 руб.), и неуплата НДФЛ, и принято решение о взыскании НДФЛ за 2020 год в сумме 115 030 руб. (884 850 руб. * 13 %), пени в размере 11 292,10 руб., привлечении ФИО5 к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.119 НК РФ в размере 16250 руб. за непредоставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 2020 г., по п. 1 ст.122 НК РФ – 11 503 руб. за неуплату налога в результате занижения налоговой базы.

Решением ИФНС по Калининскому району г.Челябинска от (дата) № о внесении изменений в решение от (дата) № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (признание налогоплательщиком вины, тяжелое материальное положение), штраф снижен и составил по п.1 ст.122 НК РФ – 5 751,50, по п.1 ст.119 НК РФ – 8125 руб.

Не согласившись с которыми ФИО5 обжаловала их в УФНС России по Челябинской области.

Решением УФНС России по Челябинской области № от (дата) решение ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от (дата) № о привлечении ФИО5 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Инспекции от (дата) №, оставлены без удовлетворения.

Поскольку ФИО5 посчитала решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска № от (дата), № от (дата), УФНС России по Челябинской области №@ от (дата), не основанным на законе, нарушающими ее права, она обратилась в суд с заявлением о признании указанных решений незаконными.

Разрешая указанные требования административного истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств наличия расходов, связанных с приобретением квартиры, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от (дата) №, как у наследодателя, так и у ФИО5 не имеется, следовательно ФИО5 при продаже квартиры, полученной по наследству, в части расходов имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере, не превышающем в целом 1 000 000 руб. При этом, в силу подпункта 2.1 пункта 3 статьи 220 НК РФ ФИО5 вправе обратиться за получением имущественного вычета на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, предоставив налоговую декларацию по НДФЛ только в 2022 г. за 2021 год, поскольку договор между *** и ФИО5 заключен (дата), однако передаточный акт № оформлен (дата), право собственности ФИО2 зарегистрировано (дата) Таким образом, оспариваемые решения налогового органа приняты в порядке, установленном действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий, права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод административному истцу не создано.

Ссылка административного истца на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11 июля 2011 года № 54, письмо Министерства финансов от 10 ноября 2011 года № 03-04-05/7-877, судом не принимается, поскольку согласно пп 2.1, п.3 ст.220 НК РФ при приобретении прав на квартиру, комнату или долю (доли) в них в строящемся доме право на имущественный налоговый вычет возникает с даты передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства по подписанному ими передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. При этом налогоплательщик вправе обратиться за получением такого вычета после государственной регистрации права собственности налогоплательщика на данные квартиру, комнату или долю (доли) в них.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО5, поскольку административным истцом не представлено доказательств незаконности оспариваемых решений налогового органа, а также нарушения ее прав оспариваемыми решениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска № от (дата), № от (дата), УФНС России по Челябинской области № от (дата), взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.Г.Саламатина