77RS0012-02-2025-000040-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре судебного заседания Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3618/2025 по иску Прокуратуры г. Уфы Республики Башкортостан в интересах К.А.А.к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Представитель истца Прокуратуры города Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу К.А.А. суммы неосновательного обогащения в размере 950 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.02.2024 года по 15.09.2024 года в размере 94 325, 13 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города Уфы Республики Башкортостан проведена проверка по факту хищения денежных средств у граждан и их перевода на банковские счета. Установлено, что следственным отделом ОМВД России по г. Нефтекамску 15.02.2024 возбуждено уголовное дело № 12401800043000171 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств К.А.А. о версии следствия, не позднее 19 января 2024 года (точная дата следствием не установлена) неустановленные лица, объединившиеся для совершения нескольких преступлений, а именно с целью получения незаконной финансовой выгоды, заранее договорились совместно в составе организованной группы, в которую вошёл ФИО2, выступающий в роли курьера, совершать однотипные тяжкие преступления - путем обмана под различными предлогами похищать у граждан, в том числе в Республике Башкортостан, принадлежащие им крупные суммы денег. 08.02.2024 неустановленное лицо ввело в заблуждение К.А. А., представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщив заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, что она включена в список лиц, которых хотят обмануть неизвестные лица и завладеть ее денежными средствами и для предотвращения противоправных действий и защиты принадлежащих последней денежных средств, убедило последнюю передать 1 400 000 рублей курьеру, в роли которого выступил ФИО2 Далее ФИО2, действуя по указанию неустановленных лиц, через банкомат АО «Тинькофф Банк» осуществил зачисление денежных средств в размере 950 000 рублей на банковский счет банка АО «Тинькофф Банк», открытый 28.12.2023 по договору № *** на имя: ФИО1, ***года рождения, зарегистрированной по адресу: ***.

Представитель истца старший помощник Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Дубровина Е.В. в судебное заседание явилась, доводы иска поддерживала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддерживала позицию, изложенную в письменных возражениях, представленных в адрес суда.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание характер отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В силу ст. 8 ГК РФ правовыми основаниями для приобретения или сбережения имущества могут быть договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему; решения собраний в случаях, предусмотренных законом; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом; судебные решения; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; результатом создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что прокуратурой города Уфы Республики Башкортостан проведена проверка по факту хищения денежных средств у граждан и их перевода на банковские счета.

Установлено, что следственным отделом ОМВД России по г. Нефтекамску 15.02.2024 года возбуждено уголовное дело № 12401800043000171 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств К.А.А.

По версии следствия, не позднее 19 января 2024 года (точная дата следствием не установлена) неустановленные лица, объединившиеся для совершения нескольких преступлений, а именно с целью получения незаконной финансовой выгоды, заранее договорились совместно в составе организованной группы, в которую вошёл ФИО2, выступающий в роли курьера, совершать однотипные тяжкие преступления - путем обмана под различными предлогами похищать у граждан, в том числе в Республике Башкортостан, принадлежащие им крупные суммы денег.

08.02.2024 года неустановленное лицо ввело в заблуждение К.А. А., представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщив заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, что она включена в список лиц, которых хотят обмануть неизвестные лица и завладеть ее денежными средствами и для предотвращения противоправных действий и защиты принадлежащих последней денежных средств, убедило последнюю передать 1 400 000 рублей курьеру, в роли которого выступил ФИО2

Далее ФИО2, действуя по указанию неустановленных лиц из числа участников организованной группы, через банкомат АО «Тинькофф Банк» осуществил зачисление денежных средств в размере 950 000 рублей на банковский счет банка АО «Тинькофф Банк» № *** (банковская карта № ***), открытый 28.12.2023 года по договору № *** на имя: ФИО1

Во время предварительного следствия получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что 08.02.2024 года на банковский счет банка АО «Тинькофф Банк» № *** (банковская карта № ***) переведены денежные средства в размере 950 000 рублей, что подтверждается приложенным в материалы дела оптическим диском, поступившим из банка АО «ТБАНК». Данный счет принадлежит ответчику ФИО1

В рамках расследования уголовного дела К.А.А. признана в качестве потерпевшей по данному уголовному делу и допрошена в названном статусе.

Постановлением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан наложен арест на банковский счет банка АО «Тинькофф Банк» № *** (банковская карта № ***), открытый 28.12.2023 по договору № *** на имя: ФИО1

В подтверждение таких обстоятельств истцом в адрес суда представлены материалы уголовного дела, в рамках которого К.А.А. признана потерпевшей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика отмечала, что ранее требования истца были разрешены, в ее пользу уже взыскана сумма неосновательного обогащения.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2024 года исковые требования К.А.А. к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения были удовлетворены, с ФИО2 в пользу К.А.А. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб.

При этом, судом было отмечено, что факт передачи денежных средств от К.А.А. ФИО2 не оспаривается, при этом правовые основания для их передачи отсутствовали.

Из протокола допроса подозреваемого от 16 февраля 2024 г. следует, что ФИО2 08 февраля 2023 г. в группе под названием «@АгА182 Уфа» получил задание от неустановленных пользователей забрать денежные средства у женщины из Нефтекамска. Приехав по указанному пользователями адресу в г. Нефтекамске, он озвучил кодовое слово «Драцена», пожилая женщина передала ему прозрачный полимерный пакет, в котором находились денежные средства номиналом 5 000 руб. Забрав пакет с деньгами, ФИО2 уехал обратно в г. Уфу. По приезду в ТЦ «Затон» ФИО2 пополнил свой банковский счет на 200 000 руб. и перевел их на банковский счет «Тинькофф», принадлежащий Гаяне Г.». Далее там же пополнил свой банковский счет на 300 000 руб. и перевел их на банковский счет «Тинькофф», принадлежащий также «Гаяне Г.» и, пополнив свой банковский счет на 500 000 руб., из которых перевел 450 000 руб. на банковский счет «Тинькофф», также принадлежащий «Гаяне Г.», далее ФИО2 пополнил свой банковский счет на 50 000 руб., которые перевел на банковский счет, принадлежащий «Абильтаров Керим Абльваитович». В дальнейшем там же пополнил свой банковский счет на 400 000 руб., из которых 350 000 руб. перевел на банковский счет, принадлежащий ФИО4.» Оставшуюся непереведенную сумму в размере около 40 000 руб. ФИО2 оставил себе.

Таким образом, ФИО2 получил денежные средства в указанном размере без каких-либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.»

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г. разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, на истца по данной категории дел возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказывать недобросовестность и неразумность действий ответчика, повлекших за собой убытки, должен истец.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережение имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания ответчика приобретателем имущества за счет истца, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения отказать.

При этом, суд отмечает, что ранее вступившим в законную силу решением суда, с третьего лица в пользу истца К.А.А. были взысканы денежные средства в счет суммы неосновательного обогащения, в т.ч. денежные средства в размере 950 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрела и не сберегла имущество за счет истца, в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащении не имеется.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в просительной части иска не заявлены ко взысканию.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Прокуратуры г. Уфы Республики Башкортостан в интересах К.А.А.к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026 года.

Судья: