РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года . Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0033-01-2022-002008-08 (2-5551/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска по подсудности из Куйбышевского районного суда г.Иркутска поступило гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 375 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа за исключением последнего 11 880,00 рублей, последний платеж 13 379,87 рублей, день погашения 22 число каждого месяца, процентная ставка 28,9 % годовых.

В ЕГРЮЛ внесена запись от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> о реорганизации АКБ «Банк Москвы» ОАО «Банк Москвы» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). Одновременно <Дата обезличена> внесена запись за <Номер обезличен> о государственной регистрации новой редакции Устава ОАО «Банк Москвы».

Корпоративные клиенты, физические лица, малый и средний бизнес ОАО «Банк Москвы» перешли на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО).

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что согласен с правом банка уступить права требования третьим лицам.

Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» <Дата обезличена> заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 623 053,76 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 623 053,76 рубля, расходов по уплате государственной пошлины 9 430,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее направленных возражениях относительно доводов иска указал, что истцом не учтено частичное погашение суммы долга, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Учитывая изложенное, в силу положений ч.ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных пар. 1 гл. 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Судом установлено, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 (заемщик) <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 375 000,00 рублей сроком 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 11 880,00 рублей, последний платеж 13 379,87 рублей, день погашения 22 число каждого месяца, процентная ставка 28,9% годовых.

В свою очередь ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступить право требования по кредитному договору третьему лицу.

<Дата обезличена> в ЕГРЮЛ внесена запись за <Номер обезличен> о реорганизации АКБ «Банк Москвы» ОАО «Банк Москвы» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО).

В связи с реорганизацией, кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный с ответчиком стал учитываться под <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Также судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» <Дата обезличена> заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением <Номер обезличен> к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

<Дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору уступки прав требования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно Приложению <Номер обезличен> к дополнительному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору уступки прав требования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/ДРВ сумма передаваемых прав требований по кредитному договору в отношении ФИО1 составляет 623 053,76 рубля (308 605,12 рублей – основной долг, 314 448,64 рублей) (п. 1819).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при егозаключении.

Из системного толкования приведённых норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что согласен с правом банка уступить права требования третьим лицам (п. 13 кредитного договора). На данное условие, как на подтверждение получения согласия заёмщика на уступку требования третьим лицам, указывает истец.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объёме с условиями договора, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заёмщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

С учетом изложенного, ООО «ЭОС» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из лицевого счета и представленным расчетом задолженности и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно представленной выписке по счету заемщика последнее погашение по кредитному договору осуществлено заемщиком в 2016 году.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору<Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>)составляет 308 605,12 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявлению клиента о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 просит банк предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита – 375 000,00 рублей сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 28,9 % годовых.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование кредитом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>) составляет 314 448,64 рублей.

Рассматривая доводы возражений ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 20 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С настоящим иском истец обратился в суд <Дата обезличена> посредством заказной почты, о чем свидетельствует оттиск штампа АО «Почта России» о принятии почтового отправления, содержащего исковое заявление и приложенные к нему документы в рамках настоящего дела.

Поскольку требования по настоящему гражданскому делу вытекает из нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>), исполнение которого осуществляется частями, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, то есть исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в отношении платежей, исполнение по которым приходится на период менее трехлетнего срока, предшествующему подачи искового заявления по настоящему гражданскому делу (<Дата обезличена>), а именно по платежам, приходящимся на <Дата обезличена> в размере 11 880,00 рублей, <Дата обезличена> в размере 11 880,00 рублей, <Дата обезличена> в размере 11 880,00 рублей, <Дата обезличена> в размере 13 379,87 рублей, срок исковой давности не является пропущенным.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>) составляет 49 019,87 рублей, состоящая из суммы основного долга 46 121 рубля 56 копеек и начисленных процентов за пользование кредитом в размере 2 898 рублей 31 копейки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>) в размере 49 019,87 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 430,54 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 671,00 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>) в размере 49 019,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 671,00 рубль, а всего взыскать 50 690,87 (Пятьдесят тысяч шестьсот девяносто рублей 87 копеек).

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022.