Решение по делу № 2-2251/2024 от 28.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В., с участием секретаря Кутузовой А.П., представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от *дата скрыта* *номер скрыт* рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-424/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) *номер скрыт*. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком а <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п 1.12 договора, целевое назначение кредита – для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт*.

В соответствии с п. 1.11 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости). Также в соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» квартира в обеспечении обязательств, принятых по кредитному договору считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долги уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню взыскания процентов и комиссий в следующих условиях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60календарных дней в течении 180 календарных дней.

Также в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщика требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения обязательств исполнения обязательств заемщика по Договору.

В соответствии с п. 1.19 Договора, согласно п. 3 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке ( залога недвижимости) по соглашению сторон устанавливается залоговая стоимость квартиры – <данные изъяты> руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составляет 182 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней.

По состоянию на *дата скрыта* задолженность ответчика перед истцом составляет 2 582 856.19 руб., из которых 2 465 850,49 руб. – просроченная ссудная задолженность, 103 802,18 руб. – просроченные проценты, 7 204,98 просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 692,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 306,53 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. Ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор *номер скрыт*, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 582 856,19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 114,28 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 11.49% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 03.08.2023 на дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 03.08.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал их о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.

Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд счел возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. В части 3 ст. 35 Конституции РФ закреплен, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В статье 44 Земельного кодекса РФ закреплено, что право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных регулярных платежей по кредитному договору, в связи с чем, *дата скрыта* ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчиков направил досудебное уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме <данные изъяты> руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Между тем, требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет 2 582 856,19 руб., из которых: 2 465 850,49 руб. – просроченный основной долг; 103 802,18 руб. –просроченные проценты; 7 204,98 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 4 692,01 руб. - неустойка на просроченную суду; 1 306,53 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Кроме того, согласно п. 4 кредитного договора *номер скрыт*, процентная ставка составляет 11,49 % годовых.

Размер просроченного основного долга составляет 2 465 850,49 руб.

Так в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору по ставке 11,49 % годовых за период с *дата скрыта* по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы Просроченной задолженности за период просрочки с даты следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 03.08.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 03.08.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Указанный расчет стороной ответчиков не оспорен, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору не представлено. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредита *номер скрыт* от *дата скрыта* обязательства заемщика обеспечены предоставлением заемщиком в залог кредитору объекта недвижимости.

В соответствии с п.п.17, 18 кредитного договора предметом залога выступает квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: *адрес скрыт*.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов, от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд приходит к выводу, что в данном случае имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) по обязательствам ответчика перед истцом по рассматриваемому кредитному договору.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу абз.1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Объект залога - квартира принадлежит ответчикам на праве собственности с *дата скрыта*, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации *номер скрыт*.

Факт наличия предмета залога и его нахождения у ответчиков последними не оспаривался.

Согласно п. 19 кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора определена в размере 2 853 000 руб.

Иных доказательств стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенное по адресу: *адрес скрыт* с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2 853 000 руб.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

При таком положении, принимая решение об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к выводу о необходимости определения способа его реализации - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска государственная пошлина в размере 27 114,28 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *номер скрыт*, заключенный с ФИО2, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности 2582 856,19 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 114,28 рублей; проценты за пользование кредитом за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 446 335,83 руб., с *дата скрыта* по дату вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом по ставке 11,49% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (2 465850,49 рублей); неустойку в сумме 291 341,92 рубль за период с 03.08.2024 г. по 28.02.2025 года; с 01.03.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу – в размере ключевой ставки Банка России, действующей на *дата скрыта* от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт* общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 853 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 14 марта 2025 г.

Судья Л.В. Николаева