Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025

УИД 59RS0004-01-2025-001586-06

Дело № 2-1703/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

14.05.2025

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О.,

при секретаре судебного заседания Чугунове Е.А., с участием:

ответчика ФИО1 (лично),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица: ПАО Национальный банк «ТРАСТ», АО «БМ-Банк»,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 245 079 руб. 25 коп., в том числе 220 492 руб. 91 коп. остаток ссудной задолженности, 20 043 руб. 07 коп. задолженность по плановым процентам, 3 997 руб. 92 коп. задолженность по процентам на просроченный основной долг, 101 руб. 62 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 443 руб. 73 коп. пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет залога а/м LAND-ROVER Freelander, 2010 года выпуска, VIN №, в том числе определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 352 руб.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «РГС Банк» с ответчиком, обязательство по выдаче денежных средств перед ФИО1 исполнено, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, задолженность до настоящего времени не погашена, в дальнейшем ПАО «РГС Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», который уступил право требования долга истцу.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-1 оборот), протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-66 оборот).

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца наложен арест на автомобиль марки LAND-ROVER Freelander, 2010 года выпуска, VIN № (л.д. 28).

Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явился, представителя не направил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что после подачи иска в суд платежей в погашение долга не поступало, полагает, что представленная ответчиком справка о погашении долга не является надлежащим доказательством оплаты, не содержит даты, исходящего номера, печати организации, выдавшей справку, полагает, что надлежащим доказательством оплаты являются первичные кассовые документы (приходный кассовый ордер) либо выписка по лицевому счету ответчика, которые в суд не представлены.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения требований возражал поскольку кредит погашен в полном объеме, ранее представил суду оригинал справки о полном погашении кредита, выданную ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», копия которой была заверена судом и приобщена к материалам дела. Пояснил суду, что до подачи иска ему стали поступать звонки от лиц, которые представлялись сотрудниками банка ВТБ, предлагали приехать и подписать новый кредитный договор. При этом банк Открытие никакой информации ему об этом не давал, не известил, что он клиент другого банка. Истец опасался, что от имени ВТБ могут действовать мошенники. Истец посетил банк Открытие, где ему сообщили, что задолженность отсутствует и выдали справку о погашении долга. Ни от банка ВТБ, ни от банка Открытие не приходило никаких уведомлений об уступке долга. В случае отказа в иске просил отменить ранее наложенные судом обеспечительные меры.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Оценив доводы истца, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита 592 000 руб., срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом 16,9 % годовых, целевое использование – для оплаты транспортного средства (л.д. 8-9, 47-51).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор залога), согласно которому обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства LAND-ROVER Freelander, 2010 года выпуска, VIN № (л.д. 10-11, 52-56).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «РГС Банк» деятельность юридического лица прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д. 12-13 оборот), в отношении ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» деятельность юридического лица прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения, правопреемники - ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и АО «БМ-Банк» (л.д. 14-16).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №/Ц-01, согласно которому права требования к ответчика по кредитному договору и договору залога перешли к Банку ВТБ (ПАО), дата перехода прав – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечнем уступленных прав (порядковый номер ответчика в перечне – 4809), в настоящее время кредитный договор учитывается в банке под номером № (л.д. 17-18).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), транспортное средство LAND-ROVER Freelander, 2010 года выпуска, VIN № числится переданным в залог Банку ВТБ (ПАО).

Ссылаясь на неисполнение заемщиком условий договора в части оплаты кредитных средств, банк направил заемщику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Поскольку требование не исполнено, полагая, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности и обращения взыскания на предмет залога - автомобиля, путем продажи с публичных торгов, банк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Пермскому краю, согласно государственного реестра ФИС ГИБДД М, транспортное средство зарегистрировано за ответчиком (л.д. 40-41).

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлена в суд подлинная справка о полном погашении кредита, с синей печатью ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», согласно которой ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № получил кредит в размере 592 000 руб. на потребительские цели, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, копия которой была заверена судом в судебном заседании (л.д. 60, 62).

Оценивая требования банка о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по договорам прекращены надлежащим их исполнением ввиду следующего.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтвержден и истцом убедительно не оспорен факт погашения задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В пункте 22 Постановления Пленума № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, риск исполнения обязательства ненадлежащему лицу лежит на кредиторе, не исполнившем надлежащим образом обязанность по уведомлению должника о произведенной уступке права требования.

Установив, что исполнение обязательства в любом случае было произведено должником в пользу известного ему кредитора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой, выданной ему правопреемником первоначального кредитора – ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», надлежащие доказательства направления ему последующим кредитором Банком ВТБ (ПАО) уведомления о возникновении залога движимого имущества не представлены, суд полагает, что обязательство должника прекратилось его надлежащим исполнением (часть 3 статьи 382, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам истца, справка ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в совокупности со сведениями из ЕГРН достоверно указывают на факт надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору; каких-либо доказательств недобросовестности со стороны ответчика ФИО1 не представлены, обстоятельств, ставящих под сомнение правильность изложенных в справке сведений об исполнении ответчиком кредитных обязательств, судом не установлены. Ссылка банка на свидетельствование такой справкой факта перехода кредитного договора с баланса банков ничем не подтверждена (статья 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Схожая правовая позиция закреплена определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 № 88-22561/2024 (УИД 74RS0028-01-2023-004298-85), Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 № 88-19888/2024 (УИД 54RS0005-01-2023-005675-98).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Так как ответчик погасил кредит, обеспеченный залогом транспортного средства, что является основанием для прекращения залога на автомобиль, указанный залог транспортного средства прекратился (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации), основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) надлежит полностью отказать.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмена ранее принятых мер по обеспечению иска в случае отказа в удовлетворении требований одновременно с постановлением решения является правом суда, сохранение мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки LAND-ROVER Freelander, 2010 года выпуска, VIN №, не является необходимым, оснований для их дальнейшего применения суд не усматривает, постольку указанные обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на автомобиль марки LAND-ROVER Freelander, 2010 года выпуска, VIN №, о чем известить Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.О. Казаков