Дело № 2-603/2025
УИД 03RS0045-01-2025-000906-12
Решение
Именем Российской Федерации
27.11.2025 с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,
при секретаре судебного заседания Гареевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска ссылалось на то, что 10.12.2019 между Акционерным обществом «группа страховых компаний «Югория» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего причинен ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.
На момент совершения ДТП ФИО3 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО2
В соответствии с действующим законодательством, отсутствие оснований для привлечения к уголовной или административной ответственности не является основанием для освобождения от гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Таким образом, согласно материалам дела вред здоровью потерпевшего причинен ФИО2 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.
Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшего повреждений в соответствии с медицинскими документами по п 67 (10%) + 65г (7%) + 62в (15%) + 61г 97%) + 1г (15%) + 2 (7%) + 3б (7%) = 78% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000,0 руб. х 78% составила 380 000,0 руб.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000,0 руб.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 380 000,0 руб. РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 11 877 762,21 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000,0 руб. (решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ссылаясь на изложенное, РСА просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 сумму 380 000,0 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000,0 руб.
На судебное заседание представитель истца РСА ФИО5 не явился, в направленном суду ходатайстве в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации».
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
На основании подпункта г пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В силу разъяснений, указанных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО1 переходившего проезжую часть автомобильной дороги в неустановленном месте на красный (запрещающий) свет светофора, в неположенном месте, в результате чего пешеход ФИО6 получил телесные повреждения.
Ответственность владельца автомобиля ФИО3 и виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Постановлением старшего следователя следственной группы Отдела МВД России по Илишевскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.
Указанное постановление вступило в законную силу.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № установить располагал ли водитель ФИО2 технической возможностью предотвратить наезд на пешехода согласно имеющихся в материале проверки данных экспертным путем не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. «а» с. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000,0 руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.
Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория», действуя от имени РСА, осуществило компенсационную выплату ФИО1 в размере 390 000,0 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 380 000,0 руб. РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 11 877 762,21 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор по существу, суд установил, что ФИО2 причинил вред здоровью потерпевшего ФИО1, управляя источником повышенной опасности, при этом в отсутствие вины, тогда как в данном случае имела место вина самого потерпевшего ФИО1 в виде грубой неосторожности, а именно который в нарушение пунктов 4.4, 4.5, 4.6 ПДД РФ перебегал проезжую часть в неположенном месте, учитывая имущественное положение ответчиков, которые в настоящее время не работают, доходов не имеют, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера возмещения, подлежащего взысканию с ответчиков, до 40 000,0 руб. с каждого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 12 000,0 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков 40000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 6 000,0 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков по 40000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 6 000,0 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Э.Ф. Шаяхметова
Копия верна:
Судья Илишевского районного суда
Республики Башкортостан
Э.Ф. Шаяхметова