Дело № 2-5542/2025 УИД 77RS0021-02-2025-001692-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5542/2025 по исковому заявлению ООО «Озон Технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Озон Технологии» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за период с 01.07.2024 года по 22.01.2025 года в размере сумма, проценты за период с 23.01.2025 года по день фактического исполнения задолженности, из расчета 16% годовых на сумму долга в размере сумма за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 09 февраля 2024 года между ООО «Озон Технологии» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор беспроцентного займа №ОТ00-00110 (далее -Договор), в соответствии с п.1.1 которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Истец добросовестно исполнил обязанность по передаче денежных средств в соответствии с заключенным договором, однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Озон Технологии» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 февраля 2024 года между ООО «Озон Технологии» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор беспроцентного займа №ОТ00-00110 (далее -Договор), в соответствии с п.1.1 которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.
ООО «Озон Технологии» исполнило свою обязанность по перечислению суммы займа, что подтверждается платежным поручением №1 от 14 февраля 2024 года и платежной ведомостью №206 от 14 февраля 2024 года.
Согласно п.1.3. Договора сумма займа сумма предоставляется на срок до 09 февраля 2025 года.
В соответствии с п.1.5 Договора сумма займа должна быть возвращена досрочно в случае прекращения трудового договора Заемщика с Заимодавцем по любому основанию.
Согласно п.3.1. Договора в случае расторжения трудового договора (пункт 1.5. Договора) Заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа. При этом Заемщик обязан вернуть сумму займа в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения требования о досрочном возврате путем перечисления на банковский счет Заимодавца.
17.06.2024 года трудовой договор с ФИО1 прекращен, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №07029 от 17.06.2024 года.
12.07.2024 года в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием возвратить сумму займа, претензия возвращена отправителю 26.09.2024 года.
До настоящего момента обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены.
В соответствии с п. 3.2 Договора в случае расторжения трудового договора займодавец вправе потребовать заемщика уплатить проценты за пользование суммой займа в размере ставки, равной ключевой ставке Банка России, действовавшей на дату расторжения трудового договора.
На момент расторжения трудового договора (17.06.2024 г.) ключевая ставка Банка России составляла 16,00%.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика состоит из суммы основного долга в размере сумма и процентов за период с 01.07.2024 года по 22.01.2025 года в размере сумма
Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, расчет задолженности не оспорен.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом законными и обоснованными, поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнены взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, доказательств возврата долга суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с последующим начислением процентов за период с 23.01.2025 года по день фактического погашения задолженности, из расчета 16% годовых на сумму долга в размере сумма
В силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Озон Технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Озон Технологии» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за период с 01.07.2024 года по 22.01.2025 года в размере сумма, проценты с 23.01.2025 года по день фактического погашения задолженности, из расчета 16% годовых на сумму долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года.
Судья Н.В. Завалишина