Решение по делу № 2-2168/2025 от 14.10.2025 | Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к АО «СК ГАЙДЕ» , в котором просит взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу Истца денежные средства в размере 356 513 рублей 80 копеек, в качестве неустойки

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.02.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2168/2025

УИД: 91RS0002-01-2025-005156-48

Категория: 2.160

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующий - судья Цыкуренко А.С.,

секретарь судебного заседания - Зенгина Д.Д.,

с участием представителя истца - ФИО8,

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, -

установил:

ФИО1 обратилась в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к АО «СК ГАЙДЕ» , в котором просит взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу Истца денежные средства в размере 356 513 рублей 80 копеек, в качестве неустойки за период с 29.04.2023 года по 23.05.2024 года, а также в размере 30 000 рублей, в качестве расходов на оплату юридических услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что 02.02.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием 2-х транспортных средств, автомобилю ФИО1, марки <данные изъяты> регистрационный знак №, причинены механические повреждения, ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД. Истец в данном ДТП признан пострадавшим, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, (далее-ФЗ «Об ОСАГО»), гражданская ответственность пострадавшего на момент ДТП застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» (далее - Ответчик) по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которому в случае наступления страхового случая, Ответчик обязан произвести выплату, за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере, не превышающем 400 000 рублей.

В п. 1 ст. 14.1. ФЗ РФ «Об ОСАГО», указано «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего».

Истец 03.02.2023 года обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении, с приложением всех предусмотренных законом документов. Также Истец предоставил на осмотр поврежденное транспортное средство Ответчику. Ответчик 21.02.2023 года произвел страховую выплату в размере 176 186 рублей 13 копеек. Ответчиком 10.04.2023года получено заявление (претензия), 28.04.2023 года произвел выплату в размере 35 249 рублей 80 копеек, из них 27 333 рублей 80 копеек доплата в счет восстановительного ремонта, 2 300 расходы за нотариальную доверенность, 5 616 рублей расходы за услуги эксперта, тем самым признал часть требований Истца.

Ответчик 05.05.2023 года произвел выплату неустойки в размере 17 493 рублей 63 копеек, с учетом удержания налога Ответчик, перечислил Истцу 15 219 рублей 63 копеек.

В конечном итоге Ответчик в добровольном порядке в полом объёме требования Истца не удовлетворил дополнительные выплаты не произвел, в связи с чем, Истец вынужден был обратиться в службу финансового уполномоченного. Службой финансового уполномоченного 13.06.2023 года поставлено решение № У-23- 49665/5010-007 об удовлетворении требований страхового возмещения в размере 127 680 рублей и неустойки, в случае если решение УППФУ будет исполнено не в сроки.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 31.01.2024г. по делу № 2-555/2024 в обжалование решения финансового уполномоченного отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым 23.05.2024 года по делу № 33-3923/2024, решение финансового уполномоченного изменено в части доплаты размера страхового возмещения, и взыскано 91 180 рублей 07 копеек. Ответчиком 23.05.2024года исполнило решение УППФУ.

Мировым судом судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополя по делу № 2-10-4/2024 вынесено 29.08.2024 года решение, в котором с АО «СК ГАЙДЕ» взыскана неустойка на доплату страхового решения (91 180 рублей 07 копеек) за период с 24.02.2023 года по 28.04.2023 года в размере 58 355 рублей 33 копеек.

17.01.2025 года Ответчиком получено заявление (претензия) с требованием произвести выплату неустойки на доплату страхового решения (91 180 рублей 07 копеек) за оставшийся период с 29.04.2023 года по 23.05.2024 года (день фактического исполнения своих обязательств страховщиком).

В дальнейшем Ответчик в добровольном порядке требования Истца не удовлетворил, выплату неустойки не произвел, в связи с чем, Истец вынужден был обратиться к УППФУ.

13.02.2025 года УППФУ вынесено уведомление № У-25-15766/2020-001 об отказе в принятии обращения к рассмотрению, мотивируя тем, что уже было ранее принято решение УППФУ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и указанные в Обращении, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Крым (дело № 33-3923/2024).

Истец с уведомлением об отказе в принятии обращения УППФУ не согласен, так как п. 4 резолютивной части решения УППФУ № У-23-49665/5010-007 оспорен и изменен решением МС СУ № 10 Киевского судебного района г. Симферополя (дело № 2-10-4/2024) взыскана неустойка за период с 24.02.2023 года по 28.04.2023 года в размере 58 355 рублей 33 копеек, за иной период требования по неустойке не рассмотрены и не рассматривались.

В связи с чем, ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании неустойки в размере 356 513 рублей 80 копеек за период с 29.04.2023 года по 23.05.2024 года, а также 30 000 рублей в качестве расходов на оплату юридических услуг представителя.

В связи с изменением исковых требований к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., участник ДТП 02.02.2023 года, с которого истец просил взыскать 394 200 рублей в качестве разницы между суммой страхового возмещения и реальным (фактическим) ущербом причиненным в ДТП, а также 18 000 рублей в качестве расходов (убытков), связанных с изготовлением экспертного заключения 01/0204/25 от 02.04.2025 года.

В ходе рассмотрения дела поступило мировое соглашение от 29.09.2025г., заключенное между ФИО1 и ФИО9, которое утверждено определением Киевского районного суда от 30.09.2025г., производство в данной части исковых заявлений истца прекращено.

Судом произведена замена ответчика АО «СК ГАЙДЕ» на правопреемника АО «ГСК «Югория».

На момент рассмотрения дела истец просил суд 356 513 рублей 80 копеек, в качестве неустойки за период с 29.04.2023 года по 23.05.2024 года.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика просил в иске отказать, а в случае удовлетворения уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.02.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства Mitsubishi ASX государственный регистрационный номер <***> под управлением собственника ФИО9 и транспортного средства <данные изъяты>№ государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО1

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО9 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована в АО «СК «Гайде» по договору ОСАГО серии XXX №.

03.02.2023 года в АО «СК «Гайде» поступило заявление ФИО1 о прямо возмещении убытков по Договору ОСАГО, с указанием в качестве способа выплаты страхового возмещения - перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

03.02.2023 года произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра №.

03.03.2024 года АО «СК «Гайде» произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, на основании Калькуляции №Р704323 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 176186,13 рублей, без учета износа - 231060,00 рублей.

08.02.2023 года в АО «СК «Гайде» поступило заявление о проведении повторного осмотра транспортного средства.

09.02.2023 года АО «СК «Гайде» провела осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра №52336.

16.02.2023 года получено уведомление о невозможности проведения ИП ФИО6 восстановительного ремонта транспортного средства в установленные законом сроки.

21.02.2023 года платежным поручением №4238 АО «СК «Гайде» выплатило на реквизиты потерпевшей сумму восстановительного ремонта в размере 176186,13 рублей.

ФИО1 проведено независимое исследования, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № без учета износа составила 352025,00 рублей, с учетом износа - 278000.00рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Гайде» поступила претензия представителя ФИО1 о доплате страхового возмещения в размере 101813,87 рублей, неустойки в размере 1018,13 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000,00 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2300,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» осуществила доплату страхового возмещения в размере 27333,80 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5616,00 рублей, нотариальных расходов в размере 2300,00 рублей.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченного ФИО1 составил 203519,93 руб. (176186,13 руб. +27333,80 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» выплатила ФИО1 неустойку в размере 15219,63 рублей, (исходя из суммы 17493,63 руб.), что подтверждается платежным поручением №6583, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением №10434.

Не согласившись с произведенной выплатой ФИО1 обратилась с заявлением в Службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 101813,87 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000.00 рублей, расходов на услуги нотариуса в размере 2300,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 №У-23-49665/5010-007 от 13.06.2023 года с АО «СК «Гайде» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 127 680,07 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

АО «СК «Гайде» в судебном порядке обратилось в Киевский районный суд и просило отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 13.06.2023 года №У-23-49665/5010-007, ссылаясь на то, что надлежащим образом исполнило свои обязанности по выплате страхового возмещения.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 31.01.2024г. по делу № 2-555/2024 в обжалование решения финансового уполномоченного отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2024 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 января 2024 года отменено, вынесено новое решение. Изменено решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 №У-23-49665/5010-007 от 13 июня 2023 года в части размера доплаты страхового возмещения, а именно: взыскана с Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» в пользу ФИО1 доплат страхового возмещения в размере 91 180,07 рублей. В остальной части решение Финансового уполномоченного оставлено без изменений.

В соответствии с абз. 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

На основании пункта 85 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за указанный период составила: 911 руб. 80 коп. * 391 дней = 356 513 рублей 80 копеек, исходя из расчета 911 руб. 80 коп. (91 180 рублей 07 копеек * 1%) за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2023 года период просрочки страховой выплаты составил 391 дней с 29.04.2023 года по 23.05.2024 года.

Расчет выполнен арифметически верно, стороны замечаний в отношении расчета не высказали.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Так же п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», гласит о том, что Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Более того, согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки, учитывая заявленное ходатайство об уменьшении неустойки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины страховой компании в неисполнении обязательств, а также продолжительность срока неисполнения обязательств, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, явную несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает возможным уменьшить размер неустойки до 91180 руб.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О). В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании заявления истца с учетом нормы ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 30000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая подтверждена документально. Указанные расходы имеют прямое отношение в рассматриваемому спору и произведены в рамках соглашения на оказание услуг, заключенного до вынесения решения суда по существу спора, в связи с чем являются судебными расходами.

Государственная пошлина подлежит взысканию с АО «ГСК «Югория» в муниципальный бюджет в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд–

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 91180 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в муниципальный бюджет государственную пошлину в сумме 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025 года.

Судья А.С. Цыкуренко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →