Решение по делу № 2-2380/2022 от 09.01.2023 | Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

Копия

66RS0008-01-2022-002623-49

Дело № 2-353/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кискиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 130 000 рублей, неустойки в размере 855 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 247 рублей 96 копеек, проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 130 000 рублей за период с 11.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 276 рублей 24 копейки, расходы связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления.

В обоснование требований истец указано, что 12.07.2019 между ним и ответчиком заключен договора займа, во исполнение которого он передал ФИО2 денежные средства в сумме 130 000 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался вернуть денежные средства до 29.07.2019. Однако в установленный договором срок денежные средства должником не возвращены. 12.08.2022 ФИО2 подтвердил свое обязательство и обязался отдавать сумму займа частями с октября 2022 года, о чем написал расписку. Однако данное обязательство ответчиком так же не исполняется. В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался выплачивать по 5 000 рублей за каждую неделю просрочки. В связи с тем, что сумма займа ФИО2 не возвращена, то за период с 30.07.2019 по 10.11.2022 образовалась задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствам в размере 30 247 рублей 96 копеек которую истец просит взыскать с ответчика, продолжив начисление процентов по момент исполнения обязательств в полном объеме; а также учитывая период просрочки долга с 30.07.2019 по 10.11.2022 в соответствии со ст.330 ГК РФ подлежит взысканию и неустойка в размере 855 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в личном кабинете на сайте суда, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанным в материалах дела адресам, однако от получения судебного извещения отказалась, о чем свидетельствует возвратившиеся в адрес суда письма с отметкой почты об истечении срока хранения.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2019 между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 предоставил ФИО2 в заем денежные средства в сумме 130 000 рублей, которые должник обязался вернуть 29.07.2019 года. Также обязался выплачивать неустойку за каждую просроченную неделю по 5000 рублей.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа от 12 июля 2019 года в размере 130 000 рублей подтверждается распиской, представленной суду в подлиннике и содержащей соответствующую надпись о том, что денежные средства получены заемщиком в момент написания расписки.

Таким образом, факт заключения вышеуказанного договора займа между сторонами на указанных в нем условиях суд считает установленным.

Также установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства не выплачены истцу.

По правилам статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока им не доказано обратное. На отказ кредитора возвратить расписку в ответ на предложение о возврате денежных средств, стороны договора и иные заинтересованные лица не ссылались.

Согласно представленной истцом расписке от 12 июля 2019 года, 12 августа 2022 года ответчик дополнил ранее написанную расписку дополнительным условием – он обязался отдавать долг частями, начиная с октября 2022 года

Доказательств исполнения условий договора либо части суммы долга ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Обязанность доказывания указанного обстоятельства и представления доказательства в этой части разъяснена ответчику определением о подготовке дела к судебному разбирательству.

Ответчиком договор займа не оспорен, оснований не доверять представленным документам и пояснениям истца о неисполнении ответчиком условий договора, у суда не имеется. Суд при этом исходит из положений ст. 10 ГК РФ о добросовестности участников процесса, поскольку она предполагается, а иного ответчиком не представлено.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался выплатить истцу денежную сумму за нарушение срока возврата займа в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки. Дату срока возврата займа установили до 29.07.2019.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 30.07.2019 по 10.11.2022 в размере 855 000 рублей: 5000 х 171 неделя.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, заемные денежные средства в полном объеме до настоящего времени не вернул истцу, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной договором за несвоевременную уплату основного долга.

При этом суд находит, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, баланса прав и законных интересов обеих сторон, соразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая, что требуемая истцом неустойка значительно превышает сумму задолженности по договору, суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить предъявленную истцом ко взысканию неустойку до 300 000 рублей. Во взыскании остальной части неустойки надлежит отказать.

Истцом также заявлено и о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 30.07.2019 по 10.11.2022, и представлен следующий расчет данных процентов в соответствии с которыми сумма процентов составила 30 247 рублей 96 копеек.

Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении испрашиваемых процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом пункта 4 статьи 395 данного Кодекса одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, договором займа одновременное взыскание договорной неустойки и данных процентов не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таком положении, исходя из установленных по делу обстоятельств и условий договора беспроцентного займа, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, и в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 276 рублей 24 копейки, а также 5 500 рублей за составление искового заявления; что подтверждается представленной квитанцией. Данные расходы являлись необходимыми для обращения истца в суд с иском и подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд учитывает разъяснения абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 050 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 для защиты нарушенных прав было заключено соглашение на оказание юридических услуг по составлению настоящего искового заявления, в связи с чем он понес расходы в сумме 5 500 рублей, квитанция о несении расходов приобщена к делу. Судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика ФИО2 частично, исходя из объема проделланой представителем работы и ее качества, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд находит размер оплаты юридических услуг обоснованным и разумным в сумме 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 12.07.2019 в размере 130 000 рублей; неустойку в размере 300 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Т.В.Димитрова