К делу №2-2004/2025УИД №89RS0002-01-2024-003147-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего – судья Суров А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании денежных средств по договору, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что между ФИО2 и ИП ФИО3 25.08.2022г. был заключен агентский договор № по производству и установке одного дома из каркасных конструкций со сроком исполнения работ не более 8 месяцев, однако, ответчик свои обязательства в установленный срок и до настоящего времени не исполнил. Общая сумма Договора составляет 4 100 000 руб. 00 коп. Оплата осуществляется в два этапа – путем перечисления денежных средств на расчётный счет Агента в следующем порядке: 2 100 000 руб. в срок не позднее 25.09.2022г., сумму в размере 2 000 000 руб. в срок не позднее 25.10.2022 (п. 2.2 Договора). В связи с тем, что по состоянию на 23.07.2024 года обязательства по изготовлению и установке дома ответчиком исполнены не были, истец обратился с претензией о возврате денежных средств за неоказанные услуги по договору, выплате неустойки и расторжении договора, которая была оставлена без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, согласно просительной части иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалах дела представлены письменные возражения стороны ответчика относительно заявленных требований, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 25.08.2022г. между ФИО2 (принципал) и ИП ФИО3 (агент) был заключен Агентский договор № по производству и установке одного дома из каркасных конструкций серии «О-Frame 23» со сроком исполнения работ не более 8 месяцев, а также поставке и установке стандартного набора оборудования, указанного в Приложении № к договору, с выбранным по своему усмотрению контрагентов. Размещение указанного объекта осуществляется на земельном участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Красная поляна, <адрес>, общей площадью №п.1.1.1. Договора).
В силу п. 1.1.2 по настоящему договору агент от своего имени и за счет принципала обязуется исполнить обязательства по заключенному в соответствии с п. 1.1.1 настоящего договора сделке по производству и установке Объекта со сроком исполнения работ не более 8 месяцев, а также поставке и установке стандартного набора оборудования, указанного в Приложении № 1 к договору, в том числе произвести оплату, а также принять исполнение.
Общая сумма Договора составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. Оплата осуществляется в два этапа – путем перечисления денежных средств на расчётный счет Агента в следующем порядке: <данные изъяты>. в срок не позднее 25.09.2022г., сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее 25.10.2022г. (п. 2.2 Договора).
Из п. 6.3 Договора следует, что, в случае если срок исполнения поручения по Договору будет нарушен, Принципал вправе требовать Агента уплатить Принципалу неустойку в размере 1/365 доли ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения договора, от суммы Договора, за каждый день просрочки.
В подтверждение причисления денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. ФИО2 представлены соответствующие чеки по операциям ПАО Сбербанк.
В силу положений статей 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей исполнителем является организация независимо от ее организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а потребителем гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги)исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В пункте 11.6 заключенного сторонами агентского договора С.Е.ВА. и ФИО3 согласовали, что агентский договор не направлен наприобретение работ, товаров или услуг для личных, семейных, домашних ииных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательскойдеятельности, а имеет целью получение со стороны ФИО2 дохода напостоянной основе.
Копию данного агентского договора истец ФИО2 личноприложил к исковому заявлению, что свидетельствует об осведомленностиистца об указанных условиях агентского договора, в том числе в части еговышеуказанных условий, установленный в пунктах 10.5 и 11.6.
Таким образом, на момент предъявления иска характер спорныхотношений по заключению агентского договора для возведения дома изкаркасных конструкций с целью получения прибыли (дохода на постояннойоснове) с очевидностью свидетельствовал о том, что данный договорнаправлен не на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд,не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а наполучение прибыли от использования подлежащего возведению по условиямдоговора строения.
Следовательно, на спорные правоотношения истца и ответчика,предусматривающие извлечение истцом дохода от подлежащего возведениюпо условиям агентского договора объекта, не распространяются положенияЗакона о защите прав потребителей.
Как установлено статьями 307, 309-310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по изготовлению и установке дома ИП ФИО3 исполнены не были, ФИО2 обратился с претензией о возврате денежных средств за неоказанные услуги по договору, выплате неустойки и расторжении договора, которая была оставлена без ответа.
Как установлено статьей 1098 ГК РФ, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия оснований гражданско-правовой ответственности, в том числе отсутствие вины лежит на ответчике как исполнителе услуг, который в силу своей профессиональной деятельности обладает соответствующей компетенцией, каковых в силу ст. 56 ГПК РФ, представлено суду не было.
С учетом установленных судом обстоятельств по делу, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в связи с заключением договора по изготовлению и установке дома из каркасных конструкций в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, установленную в п.6.3 Договора, в размере 1/365 доли ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 01 августа 2023года по 20 июля 2024 года на сумму 289 703 руб. 12 коп.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
По условиям заключенного между сторонами договора от 25 августа 2022 года, срок исполнения предусмотренных по нему работ установлен не более 8 месяцев.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка в исполнении ответчиком взятых на себя обязательств произошла вследствие непреодолимой силы.
Таким образом, поскольку судом не установлены основания освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока исполнения обязательства, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию установленная договором неустойка на сумму 288 438 руб. 35 коп., исходя из произведённого судом самостояльного расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
формула
Неустойка
с
по
дней
2 000 000 руб.
01.08.2023
Новая задолженность на 2 000 000 руб.
2 000 000 руб.
01.08.2023
14.08.2023
14
8,5
2 000 000 руб.х14х1/365х8,5%
6 520,55 руб.
2 000 000 руб.
15.08.2023
17.09.2023
34
12
2 000 000 руб.х34х1/365х12%
22 356,16 руб.
2 000 000 руб.
18.09.2023
29.10.2023
42
13
2 000 000 руб.х42х1/365х13%
29 917,81 руб.
2 000 000 руб.
30.10.2023
17.12.2023
49
15
2 000 000 руб.х49х1/365х15%
40 273,97 руб.
2 000 000 руб.
18.12.2023
20.07.2024
216
16
2 000 000 руб.х216х1/365х16%
189 369,86 руб.
Сумма основного долга 2 000 000 руб.
Сумма неустойки: 288 438,35руб.
Требования истца о взыскании неустойки на будущее время от суммы долга за каждый день просрочки за период с 21 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательства также обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени стоимость работы истцу не возмещена.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).
Пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматривается. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что нарушение прав потребителей не устранены до настоящего времени, с учетом характера причиненных потребителям неудобств, личности истца как потребителя, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения, размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда суд определяет в размере 5 000 руб.
В резолютивной части решения суда должны содержаться сведения о распределении судебных расходов по делу, что предусмотрено статьей 198 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
При цене иска 2 289 703 руб. 12 коп. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина на момент предъявления иска составляла 37 897 руб. 13 коп.
ФИО4 в соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 649 руб., 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 02 сентября 2024 года (л.д.6).
В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размер 1 751 руб. 87 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.
В связи с частичным удовлетворением требований на сумму 2 288 438 руб. 35 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы песенные истцом за оплату госпошлины при подаче иска в суд подлежат возмещению за счет ответчика в размере 12 890 руб.
Оставшийся размер государственной пошлины на сумму 38 158 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, 233-237, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО2, <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору от 25.08.2022г. в размере 2 000 000 руб., неустойку за период с 01.08.2023г. по 20.07.2024г. в размере 288 438 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 890 руб. 00 коп., а всего взыскать 2 306 328 (два миллиона триста шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 35 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО2, <данные изъяты> неустойку на сумму 2 000 000 руб., начиная с 21.07.2024г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие периоды.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Вернуть ФИО2, <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 751 руб. 87 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в бюджет муниципального образования г.Краснодар государственную пошлину в размере 38 158 рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья