Дело №2-441/2025

УИД 65RS0004-01-2025-000519-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 29 июля 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Овчаренко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Пен ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Долинский городской суд с исковым заявление к Пен А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что 10.01.2020 между Банком ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита надлежащим образом, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

20.09.2024 Банк ВТБ (ПАО)уступил право требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требований №ДФУ от 20.09.2024 и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требований.

На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность Пен А.В. в соответствии с приложением № к договору уступки прав требований перед взыскателем составила 2 557 299,54 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 2 287 385,38 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 269 914,16 руб.

Взыскатель исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и задолженность по штрафным санкциям.

Поскольку должник с даты приобретения взыскателем прав требований от Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашение задолженности, ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд взыскать с Пен А.В. задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 2 287 385,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 269 914,16 руб. за период с 10.01.2023 по 20.09.2024 в пределах срока исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 573 руб.

Определением суда от 9 июля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечён Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель третьего лица не прибыл, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Пен А.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В статьях 309,310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто стороной ответчика, что 10 января 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и Пен А.В. в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 10 января 2020 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 351 038,90 руб., срок возврата 84 месяцев, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате заемщиком ежемесячно.

При заключении договора займа ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая условия получения займа, сумму займа, срок.

Действия договора и срок возврата займа, условия возврата задолженности по договору, а также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

20 сентября 2024 года Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ" на основании договора об уступке прав (требований) №/№.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) от 20.09.2024 №/№, переданы права по кредитному договору от 10 января 2020 года №, заключенному с Пен А.В. на общую сумму 2 557 299,54 руб.

22.11.2023 непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из анализа главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права требования предполагает, что первоначальный кредитор (в исполнительном производстве - взыскатель) передает право требования на основании гражданско-правового договора другому лицу, выбывая из числа субъектов исполнительных правоотношений. Новый взыскатель приобретает в полном объеме права правопредшественника.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, Пен А.В. согласилась с тем, что право требования по заключенному договору может быть уступлено банком третьим лицам.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является правопреемником ПАО Банк ВТБ и надлежащим истцом по настоящему делу.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность по основному долгу за период с 10.01.2023 по 20.09.2024 в размере 2 287 385,38 руб., а так же проценты за пользование кредитными средствами – 269 914,16 руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, признан верным, соответствует требованиям закона и положениям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку между сторонами при заключении договора займа достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, в том числе, о размере процентов, сроках возврата и факт невыполнения данных условий подтверждается материалами дела, то в силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные требования о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 40 573 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», удовлетворить.

Взыскать с Пен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан 07.08.2018 УМВД России по Сахалинской области) в пользу непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.01.2020 за период с 10.01.2023 по 20.09.2024 в размере 2 557 299,54 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 2 287 385,38 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 269 914,16 руб., а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 40 573 рублей. Всего взыскать 2 597 872,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 5 августа 2025 года