Дело № 2а-1175/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-001161-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 24 апреля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при помощнике судьи Гариной Н.А.

с участием прокурора Желудовской Т.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...> к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...> по приговору мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района <...> от <дата>, которым осужден по <данные изъяты> РФ, в силу ст. 70 УК РФ (приговор <...> от <дата>), <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением <...> <...> от <дата> переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, конец срока <дата>. За период отбывания наказания имеет <данные изъяты>. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера не делает для себя положительные выводы. Культурно-массовые и спортивные мероприятия не посещает. Участие в жизни отряда и учреждения, в кружковой деятельности не принимает. В общении с представителями администрации учреждения вежлив, корректен. После освобождения намерен проживать по адресу: <...>. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства (<...>).

Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с административным иском в части установления административного надзора и административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц. Не согласен с установлением административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства, так как возможно придется работать вахтовым методом. Также пояснил, что на момент освобождения места жительства и пребывания не имеет. По месту регистрации он никогда не проживал, возможно, данного дома нет, снесен. Возможно, будет проживать по адресу: <...>, у знакомой девушки, с которой он общается.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного ФИО1, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела усматривается, что приговором <...> от <дата> (с учетом апелляционного определения от <дата>), ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. <данные изъяты> РФ (в редакции закона от <дата> № 87-ФЗ), преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в редакции закона от <дата> № 87-ФЗ), преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в редакции закона от <дата> № 87-ФЗ), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Приговором Лысьвенского городского суда <...> от <дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Лысьвенского городского суда <...> от <дата>), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

<дата> по приговору <...> ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <...> от <дата>), к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений. ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Приговором Чайковского городского суда <...> от <дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Лысьвенского городского суда <...> от <дата>), к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

<дата> по приговору мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района <...> ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (приговор Чайковского городского суда <...> от <дата>), к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Постановлением Верхнекамского районного суда <...> от <дата> ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 3 года 01 месяц 21 день.

Наказание по приговору суда ФИО1 в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...>, откуда подлежит освобождению <дата>, в связи с отбытием назначенного наказания.

Из представленных документов усматривается, что за период отбывания наказания административный ответчик имеет 5 поощрений и 18 взысканий, которые являются погашенными, в целом характеризуется отрицательно.

ФИО1 является совершеннолетним лицом, из мест лишения свободы подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания, имеет непогашенную судимость по приговору Лысьвенского городского суда <...> от <дата> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» <данные изъяты> РФ, при особо опасном рецидиве преступлений. В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции до <дата>) срок для погашения судимости по указанному приговору составляет 6 лет.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на срок 6 лет в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ года (в редакции до <дата>). При этом указанные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В связи с чем, требование об установлении административного надзора в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает предложенные административным истцом административные ограничения обоснованными и необходимыми с учетом сведений об осужденном, его поведении в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Такие административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию, запрет выезда за пределы территории избранного им места жительства, будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно имеющемуся в материалах личного дела осужденного ФИО1 заявлению, последний после освобождения намерен проживать по адресу: <...>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что на момент освобождения места жительства и пребывания не имеет. По месту регистрации никогда не проживал, возможно, данного дома нет, снесен. Возможно, будет проживать по адресу: <...>, у знакомой девушки, с которой он общается.

Частью 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ регламентировано, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с определенными обстоятельствами, в том числе и с вопросами, касающимися трудоустройства.

Таким образом, административный ответчик не лишен права обратиться в орган внутренних дел за разрешением на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, а также на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

На основании изложенного, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО1 административные ограничения, предложенные в административном исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 6 (шесть) лет по приговору мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района <...> от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

1) обязательная явка три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрещение выезда за пределы территории <...>.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № от <дата>, влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.С. Рожкова