УИД: 66RS0010-01-2022-003027-89

Дело №2-2290/2022

Мотивированное решение составлено 28.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2290/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралавто-НТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском обществу с ограниченной ответственностью «Уралавто-НТ» о защите прав потребителя.

В обоснование указано, что 11.01.2022 ФИО1 и ООО «Уралавто-НТ» (автоцентр Сабай) заключили договор на оказание услуг по ремонту транспортного средства, оформлен заказ-наряд №..., предметом является ремонт двигателя .... В январе 2022 года был произведен разбор двигателя. В соответствии с квитанцией к заказ-наряду №... от 11.01.2022 истцом внесена предоплата за запасные части 30 000 руб. Впоследствии истец внес еще два платежа: 22.03.2022 36 000 руб., 31.03.2022 17 000 руб., кассовые чеки, квитанции ему выданы не были. 29.07.2022 ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием ремонта автомобиля или возврата средств в размере 83 000 руб. ФИО1 обратился в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец обратился с жалобой в Роспотребнадзор.

ФИО1 просит возложить обязанность на ООО «Уралавто-НТ» в рамках заключенного заказ-наряда №... от 11.01.2022 произвести ремонт автомобиля ..., в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, и выдать автомобиль владельцу. Взыскать с ООО «Уралавто-НТ» в пользу ФИО1, неустойку в размере 83 000 руб. за неисполнение обязательств по заказ-наряду №... от 11.01.2022 в размере 3% на сумму 83 000 руб. за каждый день просрочки за период с 12.08.2022 (10 дней с момента получения претензии) по 23.09.2022 (день подачи иска). Взыскать с ООО «Уралавто-НТ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 936,76 руб. по заказ-наряду №... от 11.01.2022 на сумму 83 000 руб. за период с 11.01.2022 (день оплаты не оказанных услуг) по 23.09.2022 (день подачи иска) с последующим начислением по день фактической уплаты долга. Взыскать с ООО «Уралавто-НТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100 000 руб., почтовые, транспортные и копировальные расходы в сумме 1391,04 руб. штраф, расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 32800 руб.

В судебном заседании 27.10.2022 истец частично изменил исковые требования.

Просит принять односторонний отказ от договора оказания услуг по капитальному ремонту автомобиля ... в рамках заказ-наряда №... от 11.01.2022, взыскать уплаченные по договору денежные средства в общей сумме 83 000 руб., возложить обязанность на ООО «Уралавто-НТ» вернуть автомобиль ФИО1 в течение 2 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части требования те же.

В судебном заседании 18.11.2022 представитель истца уточнила требование по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, произведя расчет по 18.11.2022 в размере 7 886,14 руб. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. В судебном заседании 27.10.2022 поясняла, что истец накануне обращался в сервисный центр, общаться с ним отказались, автомобиль сам видел, но по его состоянию никто ничего не пояснил. На момент поступления автомашины в сервис причина поломки автомашины установлена не была, фактически проводился капитальный ремонт двигателя. Истец просил предоставить договор на ремонт и новый заказ-наряд, но ему в этом отказали.

Истец в судебном заседании пояснял, что он пригнал машину в сервис в октябре 2021 года, загнали на ремонт только в январе (не было мест). Когда автомашину загнали, разобрали, истец присутствовал и ему показали задиры на поршнях, стало ясно, что нужен капитальный ремонт двигателя. Документов ему не выдали, деньги за ремонт взяли, сказали, что чеки дадут, когда будут запчасти. Он внес 30000 руб. – предоплата, 17000 руб. на расточку, 36000 руб. – на комплектующие. Было доверительное отношение, у автосервиса была хорошая репутация, он раньше к ним обращался. По моральному вреду пояснил, что ответчик «потрепал ему нервы», он имеет инвалидность 1 группы, ему по три раза в неделю необходимо в больницу на диализ, лишен возможности ездить на личном автомобиле.

Ответчик извещен по адресу (место расположения обезличено), согласно отчета об отслеживании почтового отправления вручено адресату 17.11.2022, отзыв не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений стороны истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу .п. 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" (утвержденных Постановлением Правительства РФ 11.04.2001 N 290) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) (п.15). Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором (п.16). В случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены (п18).

Судом установлено, что ФИО1 заключил с ООО «Уралавто-НТ» договор на капитальный ремонт двигателя принадлежащего ему автомобиля ..., что подтверждается заказ-нарядом №... от 11.01.2022. Согласно квитанции к заказ-наряду предоплата за запчасти составляет 30 000 руб., уплата денежных средств подтверждается чеком от 11.01.2022.

После этого, со слов истца, он дважды передавал денежные средства: 22.03.2022 36 000 руб., 31.03.2022 – 17 000 руб. В подтверждение представлены справки по об операции сбербанк по карте ФИО1 22.03.2022 снято наличными 36 600 руб., 31.03.2022 снято наличными 17200 руб. Относительно заключения договора и передачи истцом денежных средств в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» был опрошен директор ООО «Уралавто-НТ» ***, который пояснил, что в январе 2022 года к ним обратился ФИО1 для ремонта двигателя на автомобиле ..., автомобиль разобрали, определили перечень работ и запчастей, согласованный с заказчиком. ФИО1 внес предоплату 30 000 руб., заказаны запчасти. В мае 2022 года мастер уволился, работы приостановились. Автомобиль находится в автосервисе, работы продолжаются, заказчик еще вносил денежные средства.

В отсутствие опровержения со стороны ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетами истца о том, что он заплатил в ООО «Уралавто-НТ» 83 000 руб. (30 000+36 000+17000). Автомобиль до настоящего времени находится в ремонте.

ФИО1 29.07.2022 обратился с досудебной претензией к ООО «Уралавто-НТ» с требованием произвести ремонт автомобиля Фиат Альбеа в полном объеме в кратчайшие сроки либо произвести возврат денежных средств в размере 83 000 руб., возместить затраты, связанные с оказанием юридических услуг в размере 32 800 руб. в десятидневный срок. Претензия направлена 29.07.2022, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, вручена адресату 02.08.2022 согласно отчета об отслеживании почтового отправления.

Кроме того, ФИО1 18.08.2022 обратился в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», по поводу длительного бездействия ООО «Уралавто-НТ». Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденное 28.08.2022.

Истец просит принять односторонний отказ от договора.

Как предусмотрено п.1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Так как срок выполнения работ сторонами оговорен не был, учитывая, что законом прямо не урегулирован разумный срок выполнения работ при ремонте автотранспорта, судебная коллегия применяя правило установленное п. 3 ст. 11 ГПК РФ (аналогия закона), признает разумным сроком исполнения обязательств сорок пять дней, установленный п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей".

Суд приходит к выводу, что у истца имеются основания для отказа от договора в одностороннем порядке, ввиду длительного неисполнения работы по ремонту двигателя автомобиля. Истец обращался к ответчику с претензией от 29.07.2022 об окончании ремонта, после чего работа не была завершена, в связи с чем основания для одностороннего отказа потребителя имеются, требования в этой части подлежат удовлетворению. Автомобиль должен быть возвращен истцу в течение 2 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец просит взыскать неустойку.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно разъяснениям п. "б" п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 17 сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Сроки выполнения ремонта двигателя не определены договором. В то же время никем не оспаривается, что автомобиль находится в ремонте с января 2022 года, на момент рассмотрения спора в суде продолжает находиться у ответчика, что является явно неразумным сроком. В претензии от 29.07.2022, полученной ответчиком 02.08.2022, потребитель установил новые сроки, потребовав закончить ремонт незамедлительно. Работа в срок по претензии также не закончена. Невыполнение работы по претензии истца, влечет начисление неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на цену договора 83 000 руб. за период с 12.08.2022 (по истечении 10 дней с момента получения претензии) по 23.09.2022 по ставке 3%, что с учетом превышения цены по договору, составляет 83 000 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их с 11.01.2022 по 18.11.2022 на сумму 83 000 руб. в размере 7886,14 руб. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, т.к. денежные средства были уплачены ФИО1 в рамках договора на ремонт автомобиля с ответчиком. Обязанность по возврату уплаченных средств возложена на ответчика только настоящим решением суда. Требование о взыскании процентов на будущее время заявлено как производное от права истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022. Ввиду отказа в признании за истцом права на получение процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2022 по 18.11.2022, суд отказывает во взыскании этих процентов на будущее. Денежное обязательство по возврату денежных средств в размере 83 000 руб. возникло из судебного решения. В случае неисполнения решения суда в части взыскания денежных средств ФИО1 будет иметь иные права, связанные с неисполнением денежного обязательства и судебного акта.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимает во внимание, что доводы истца о нарушении его прав, как потребителя, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем признает, что истец вправе требовать присуждения компенсации морального вреда, полагает возможным с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. с учетом требования разумности и справедливости. ФИО1, ../../.... г. г.р., является пенсионером, ветераном, ..., имеет высокую нуждаемость в личном автомобиле по состоянию здоровья.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа следующий: (83 000 руб. + 83 000 руб. + 5000 руб.)*50%= 85 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение истцом представлен договор №... от 21.07.2022, заключенный с ООО «Ампаро», сумма вознаграждения 32 800 руб., оплата подтверждается чеками от 21.07.2022. Как видно из договора, он включает: составление претензии, жалоба в Роспотребнадзор, исковое заявление, консультации, включая дистанционные, в том числе по телефону. Из всего объема услуг отношение к гражданскому делу имеет составление претензии и искового заявления. Претензии, направленные в различные государственные, муниципальные органы власти, в полицию не имеют отношения к судебному разбирательству, не являлись необходимыми для обращения в суд, поэтому не должны возмещаться ответчиком.

Как следует из договора и акта оказанных работ, истцом предъявлена только часть расходов на представителя на досудебной стадии, без участия представителя в суде первой инстанции, в связи с чем суд считает, что сумма 32800 руб. подлежит снижению по принципу разумности до 5000 руб. (за составление досудебной претензии и искового заявления).

Истец просит взыскать расходы на почтовые, транспортные, копировальные услуги в размере 1789,04 руб. Почтовые расходы, подлежащие взысканию, следующие: 44 руб.+357,04 руб.(за отправку претензии) + 276,04 руб. + 398 руб. (за отправку искового заявления и уточненного иска) = 1075,08 руб. Отправка по почте жалобы в Роспотребнадзор не относится к судебным расходам. Также подлежат взысканию копировальные услуги в размере 200 руб. (125+75). Почтовые и копировальные расходы в размере 1275,08 руб. (1075,08 + 200) полежат взысканию с ответчика. Оснований для взыскания транспортных расходов, подтвержденных билетами на общественный транспорт, не имеется, т.к. проезд истца в транспорте не состоит в причинно-следственной связи с представительскими расходами.

ФИО1 как потребитель с ценой иска менее 1000 000 руб. освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации). Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, в связи с чем с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4820 руб. (от имущественной части требований в размере 166000 руб. (83 000+83000) + 300 руб. за компенсацию морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Принять односторонний отказ от договора оказания услуг, оформленный заказ-нарядом №... от 11.01.2022, по капитальному ремонту двигателя автомобиля ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралавто-НТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) сумму, уплаченную по договору, в размере 83 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с 12.08.2022 по 23.09.2022 в размере 83 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 85 500 руб., расходы на почтовые, копировальные услуги 1275,08 руб., расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора 5000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уралавто-НТ» (ОГРН <***>) передать ФИО1 (...) автомобиль ... в течение 2 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралавто-НТ» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4820 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись И.В. Морозова