Дело № 2-1978/2025
УИД № 50RS0053-01-2025-002745-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Электросталь Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Р.В.Р., Р.А.Р. в лице законного представителя М.О.И., об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Р.Р.И. заключили кредитный договор на сумму 1970000 руб. на срок 240 месяцев под 12,25% годовых.
Целью получения кредита являлось приобретение жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Для обеспечения гарантий исполнения обязательств по уплате кредита заемщик предоставляет кредитору залог квартиры.
Р.Р.И. умер <дата>.
<дата> в адрес законного представителя Р.А.Р. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.
Претензия возвращена отправителю, поскольку получена не была. Мер, направленных на урегулирование спора во внесудебном порядке, наследниками Р.Р.И. не предпринималось.
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялось несвоевременно, истец обратился в суд за взысканием задолженности и обращением взыскания на залог.
Решением Электростальского городского суда Московской области от <дата> в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Апелляционным определением Московского областного суда Московской области <дата> решение Электростальского городского суда Московской области отменено. Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме.
После смерти заемщика указанное обязательство перешло к Р.В.Р., Р.А.Р., Р.А.И., фактически принявшими наследство.
Р.А.И. умерла <дата>.
После смерти Р.А.И. истец обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением Электростальского городского суда Московской области от <дата> ПАО Сбербанк отказано в замене процессуального правопреемника, поскольку после смерти Р.А.И. наследственное дело не открывалось.
Определением Электростальского городского суда Московской области от <дата> исполнительное производство в отношении умершей Р.А.И. прекращено.
У истца имеются основания полагать, что наследниками, фактически принявшими наследство после смерти Р.А.И., являются Р.В.Р. и несовершеннолетний Р.А.Р.
Вместе с тем, право собственности на заложенную квартиру после смерти Р.Р.И., Р.А.И. не зарегистрировано, что препятствует в исполнении решения о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.
На основании изложенного истец просит суд установить факт принятия наследства после смерти Р.А.И., признать право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> за наследниками – Р.В.Р. и несовершеннолетним Р.А.Р. по № доле за каждым, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Представитель истца К.Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Р.В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Ответчик Р.А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Законный представитель Р.А.Р. – М.О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.
Согласно п. 2 ст. 38 указанного закона если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.
В судебном заседании и материалами дела подтверждается, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Р.Р.И. был заключен кредитный договор на приобретение готового жилья – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
В целях обеспечения гарантий по своевременному внесению платежей в рамках кредитного договора между сторонами заключена закладная от <дата>.
Согласно п. 6 закладной погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами ежемесячно, начиная с <дата>.
Вместе с тем, платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
Р.Р.И. умер <дата>, что подтверждается актовой записью о смерти от <дата>.
<дата> в адрес наследников направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита в срок до <дата> и уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке (ШПИ: №). Указанное требование стороной ответчика не исполнено, письмо не получено и возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялось несвоевременно и не в полном объеме, истец обратился в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности и обращением взыскания на залоговое имущество.
Решением Электростальского городского суда Московской области от <дата> в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Апелляционным определением Московского областного суда Московской области от <дата> решение Электростальского городского суда Московской области от <дата> отменено, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с Р.А.И., Р.В.Р. и Р.А.Р. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме 1607838,71 руб., расходы за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
По делу выданы исполнительные листы для последующего исполнения решения.
<дата> умерла Р.А.И., что подтверждается записью акта о смерти от <дата>.
После смерти Р.А.И. истец обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением Электростальского городского суда Московской области от <дата> ПАО Сбербанк отказано в замене процессуального правопреемника, поскольку после смерти Р.А.И. наследственное дело не открывалось.
Определением Электростальского городского суда Московской области от <дата> исполнительное производство в отношении умершей Р.А.И. прекращено.
Как следует из представленной выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения является Р.Р.И.
Ответчики Р.В.Р. и Р.А.Р. являются детьми Р.А.Р., умершей <дата> и Р.Р.И., умершего <дата>.
В отношении несовершеннолетнего Р.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека, опекуном является М.О.И., что подтверждается ответом на запрос Комитета по образованию Администрации г.о. Камышин – <адрес>.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По смыслу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответчики – Р.А.Р. и Р.В.Р. зарегистрированы в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от <дата>.
Таким образом, фактическими действиями ответчики приняли наследство после смерти матери – Р.А.И.
По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По смыслу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственником в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Право собственности на спорное жилое помещение за Р.А.И. не зарегистрировано, при этом 1/2 доля в праве собственности на квартиру сохраняется за ней как за пережившим супругом.
После смерти Р.Р.И., фактически принявшими наследство по закону являются его супруга – Р.А.И. и дети –Р.В.Р. и Р.А.Р., в 1/6 доле каждый.
Таким образом, 2/3 доли жилого помещения (1/6+1/2), принадлежащие Р.А.Р. на момент смерти, подлежат включению в наследственную массу и наследованию ответчиками.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта принятия наследства ответчиками после смерти Р.А.И., а также признания права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по № доле за каждым.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20000 рублей, по 10 000 руб. с каждого.
При этом, в случае отсутствия у Р.А.Р. доходов или иного имущества, достаточного для возмещения расходов, понесенных истцом при подаче иска, расходы в размере 10000 руб. подлежит взысканию с опекуна М.О.И. субсидиарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Установить факт принятия Р.В.Р., <дата> года рождения и Р.А.Р., <дата> года рождения наследства после смерти матери Р.А.И., умершей <дата>, состоящего из квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Р.В.Р., <дата> года рождения и Р.А.Р., <дата> года рождения право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> по ? доле за каждым, в порядке наследования.
Взыскать с Р.В.Р. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.
Взыскать с несовершеннолетнего Р.А.Р. (свидетельство о рождении №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.
В случае, если у Р.А.Р., <дата> года рождения не имеется доходов или иного имущества, достаточных для возмещения расходов по оплате государственной пошлины, взыскать субсидиарно с М.О.И. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.
Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода, прекращения и регистрации права собственности органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Ю.И. Смирнова