К делу №2а-653/2025 (2а-2866/2024;) УИД 23RS0057-01-2024-004917-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 17 марта 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Салалыкина К.В.,

секретаря Груниной А.А.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к администрации Усть-Лабинского городского поселения об оспаривании решения об одностороннем отказе от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО1 с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район об оспаривании решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Административный иск мотивирован тем, что между ИП ФИО3 и администрацией Усть-Лабинского городского поселения заключен договор № о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке <адрес> находящемся в муниципальной собственности (либо государственная собственность, которая не разграничена) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта в связи с нарушением сроков внесения платы. Административный истец был уведомлен о необходимости демонтажа торгового павильона в течение 30 дней со дня получения уведомления.

Также ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено распоряжение № об одностороннем отказе от исполнения договора.

Административному истцу стало известно о вынесенном распоряжении, размещенном на официальном сайте администрации Усть-Лабинского городского поселения, ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец не согласен с распоряжением администрации, поскольку считает, что не нарушал сроки внесения платежей.

Поскольку договор у него отсутствовал он не имел возможности вносить платежи по нему из-за отсутствия платежных реквизитов.

Подписанный договор от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, после чего, незамедлительно оплатил двумя платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ

Также после получения своей копии договора, административный истец ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно заключил договор холодного водоснабжения, что подтверждает его намерения добросовестно исполнять условия договора.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец перечислил авансом плату за право размещения нестационарного торгового объекта в размере 7 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № административный истец внес авансовый платеж за январь 2025 года в размере 7 500,00 рублей.

В связи с тем, что административный истец считает незаконными действия административного ответчика, представитель административного истца просил признать незаконными и отменить уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение администрации Усть-Лабинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные органом местного самоуправления нарушения и возобновить договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации Усть-Лабинского городского поселения в судебном заседании возражала против удовлетворения требований индивидуального предпринимателя по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив возражения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с условиями договора администрация предоставляет ФИО3 право на размещение нестационарного торгового объекта, а ФИО3 обязался разместить торговый объект и уплатить плату за его размещение в порядки и сроки, установленные договором (пункт 1.1).

Объект имеет следующие характеристики: место размещения объекта – <адрес>; площадь земельного участка – 80 кв.м; период функционирования – с 01.08.2024 по 30.04.2028; специализация Объекта – организация общественного питания; тип Объекта – торговая палатка (пункт 1.2).

Срок действия договора определен с 01.08.2024 по 30.04.2028, с возможностью его продления на тот же срок без проведения торгов (пункты 1.3 и 1.4).

Администрация имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения сроков внесения платы за размещение Объекта, установленных договором (пункт 2.1.1.1).

ИП ФИО3 взял на себя обязательство в сроки, установленные договором, внести плату за размещение Объекта без дополнительного выставления администрацией счетов на оплату (пункт 2.4.4).Размер платы за размещение в период с 01 августа по 31 октября составляет 7 500.00 рублей ежемесячно, с 01 ноября по 30 апреля – 5 000,00 рублей ежемесячно (пункт 3.1).

Сумма за право размещения нестационарного торгового объекта на территории Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района за первый месяц срока действия настоящего Договора подлежит перечислению в местный бюджет в течение 3-х банковских дней с момента его подписания. Далее не позднее 5 числа каждого месяца (пункт 3.2).

Таким образом, первый платеж в размере 7 500,00 рублей должен был быть произведен административным истцом до 11.07.2024.

Вместе с тем, как следует из представленных административным истцом платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, первые два платежа на сумму 15 000,00 рублей были произведены ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 89 календарных дней или 63 банковских дня после установленного договором срока.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил административному истцу Уведомление с № об одностороннем отказе от исполнения договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, где указал, что согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 за период с июля 2024 по октябрь 2024 начислено 22 500,00 рублей, а уплачено 15 000,00 рублей.

Таким образом, на момент вынесения уведомления, задолженность административного истца перед административным ответчиком составила 7 500,00 рублей, кроме того, административным истцом были нарушены сроки внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта, предусмотренные пунктом 2.3. Договора.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день уведомление и распоряжения были направлены ИП ФИО3, что подтверждается квитанцией АО Почта России № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, согласно которому, отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, файл «8xrc4wver8k06u611eryeo0o5wqr4ylg.doc» объёмом 40 Кб, содержащий распоряжение администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от ДД.ММ.ГГГГ № был опубликован на официальном сайте администрации Усть-Лабинского городского поселения по адресу: https://gorod-ust-labinsk.ru/doc2019/350/9808/9808, что предусмотрено пунктом 5.7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 450 названного ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Однако в силу абзаца 2 п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Из данных норм закона следует, что исполнение обязательств считается надлежащим, если оно соответствует требованиям к исполнителю, предмету, сроку, месту и способу исполнения, а также требованиям закона и иных правовых актов.

Обязанность исполнять условия договора — это фундаментальное правило, установленное в Гражданском кодексе РФ. Все стороны договора обязаны выполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Доводы административного истца о том, что он не мог внести плату по договору в связи с отсутствием копии договора, суд находит несостоятельными, поскольку административный истец не был лишен возможности получить и скопировать реквизиты для оплаты, указанные в пункте 3.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания договора или получить реквизиты администрации Усть-Лабинского городского поселения обратившись непосредственно к административному ответчику.

Внесение платежей в погашение задолженности после вынесения уведомления и внесение авансовых платежей не является добросовестным исполнением условий заключенного договора, в связи с чем, суд не находит оснований для признания уведомления и распоряжения незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку природа административного иска направлена не на сам по себе факт признания действий (бездействия) и решений публичных органов власти (должностных лиц) незаконными, а на восстановление нарушенных прав административного истца, а истцом не доказано нарушение его прав, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления индивидуальному предпринимателю ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к администрации Усть-Лабинского городского поселения о признании незаконными и отмене уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации Усть-Лабинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья К.В. Салалыкин