УИН 77RS0015-02-2023-003784-57
№ 02-3562/2023
решение
именем российской федерации
адрес14 июня 2023 г.
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3562/2023 по иску адрес Банк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
адрес Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 30.01.2020, во исполнение которого Банк выдал ответчику кредит, открыл текущий счет, кредит выдан под залог автомобиля марки марка автомобиля, категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2008.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, в установленный срок вернуть Банку денежные средства. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем 28.05.2021 у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, пени – сумма, которая ответчиком не погашена.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по проведению оценки автомобиля в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2008.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
В связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 30.01.2020 между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитором предоставлен заемщику кредит в размере сумма с выплатой процентов за пользование кредитом на определенный срок согласно графику платежей.
Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумму является залог автомобиля, имеющего следующие параметры: автотранспортное средство марки марка автомобиля, категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2008.
адрес Банк» свои обязательства по заключенному договору выполнило в полном объеме, выпустив на имя ответчика банковскую карту с лимитом кредитования, открыв ему текущий счет. Получение ответчиком денежных средств по заключенному договору в указанной сумме подтверждается выпиской по счету.
Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.
Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 и представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед адрес Банк» на дату 28.05.2021 составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, пени – сумма
Проверив данный расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями Договора и с учетом внесенных ФИО1 в счет погашения Кредита платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
28.05.2021 истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием погашения образовавшейся задолженности и уплате процентов по кредиту. Требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.
В порядке ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, а потому, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2020 в общем размере сумма
В своих требованиях истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно, на транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2008.
Из представленного суду заключения специалиста № 356-03-21/560 от 06.07.2021 составленного ООО «НОРМАТИВ» следует, что по состоянию на 06.07.2021 рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, категории В, VIN VIN-код, составляет сумма
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2008.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом были понесены расходы по проведению оценки заложенного транспортного средства, а также расходы по оплате госпошлины.
Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы за составление заключения специалиста в размере сумма, а также уплаченную при подаче иска, сумму государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск адрес Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы за составление заключения специалиста в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, а всего сумма
Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль: марка автомобиля, категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2023 г.
Судья