К делу № 2а-8740/2022
УИД № 23RS0040-01-2022-009429-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Инспекция ФНС России № 2 по г. Краснодару о признании незаконными действий (бездействия) и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что на его банковский счет судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 210090/22/23042-ИП было наложено взыскание на сумму 20 687,74 рублей, также в отношении него дополнительно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 448,14 рублей, в связи с нарушением сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку он не был надлежащим образом извещён о возбуждении исполнительного производства и предоставленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно административному иску ФИО3 просил суд:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счёте административного истца;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в не направлении в установленные законом сроки должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №210090/22/23042-ИП от 20.10.2022 года;
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №210090/22/23042-ИП.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.12.202 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция ФНС России № 2 по г. Краснодару.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее от представителя отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, согласно которым он просил в удовлетворении иска отказать. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Инспекции ФНС России № 2 по г. Краснодару не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.08.2022 года с ФИО2 взыскана задолженность в сумме 20 687,74 рублей.
20.10.2022 года на основании исполнительного листа ФС №032194560 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №210090/22/23042-ИП о взыскании налогов и сборов в сумме 20 687,74 рублей.
Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
09.11.2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».
10.11.2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 448,14 рублей.
15.11.2022 года исполнительное производство №210090/22/23042-ИП было окончено, о чём судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара вынесено соответствующее постановление.
На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Административное исковое заявление об оспаривании постановления от 10.11.2022 года поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 16.11.2022 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По смыслу названных положений, предпосылками для наложения указанной штрафной санкции служат умышленное неисполнение в срок исполнительного документа.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания и порядок принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая, что исполнительский сбор является альтернативным видом наказания виновному лицу, при его применении необходимо учитывать сложившуюся практику, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.
Исходя из статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При этом, если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Административный ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего извещения ФИО2 о возбужденном 20.10.2022 года исполнительном производстве №210090/22/23042-ИП и установленном сроке для добровольного выполнения обязанностей, в связи с чем суд находит в указанной части признаки бездействия, выразившиеся в не направлении копии документа должнику.
Таким образом, умышленного нарушения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судом не наблюдается.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины должника в нарушении сроков исполнения исполнительного документа, что является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №210090/22/23042-ИП.
По аналогичным основаниям в отсутствие надлежащего извещения должника о предоставленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счёте должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счёте административного истца, в рамках исполнительного производства №210090/22/23042-ИП.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №210090/22/23042-ИП от 20.10.2022 года.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №210090/22/23042-ИП.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Е.Г. Игорцева