Дело № 2–732/2025
УИД 23RS0031-01-2024-010657-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мохового М.Б.,
при секретаре Тонаканян Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО4 о признании наличия в содержащихся в ЕГРН сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204055:66, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, реестровой ошибки.
Свои требования обосновывает тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23№:66, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 23:№:112, 1960/1969 года постройки по данным технического паспорта. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:№:66 не соответствуют данным ЕГРН на величину местами от 0.22 м. до 1.23 м. При этом граница смежного земельного участка по ЕГРН с кадастровым номером 23:№:65, принадлежащего ответчику ФИО2, пересекает границу контура здания истца: площадь выявленного графического наложения составляет 1,61 кв.м. по длине границы участка, в результате общая площадь наложения на земельный участок истца составляет 35 кв.м. Описанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В процессе рассмотрения дела ФИО3 истца заявленные исковые требования были уточнены: истец просил признать пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №0204055:66 и 23№:0204055:65 реестровой ошибкой. Устранить реестровую ошибку, на основании проведенной судебной землеустроительной экспертизы путем установления границ земельного участка с кадастровым номером 523:43:0204055:66 в следующих координатах:
№ точки
X координата
Y координата
1
479281.80
1376579.22
2
479279.74
1376588.91
3
479270.43
1376586.71
4
479261.37
1376585.00
5
479256.91
1376583.74
6
479253.31
1376582.85
7
479248.79
1376581.82
8
479244.11
1376580.99
9
479244.02
1376581.48
10
479240.00
1376580.80
11
479241,03
1376576,00
12
479242,41
1376571,06
13
479242,49
1376570,56
1
479281.80
1376579.22
Указать, что судебный акт является основанием для ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, путем внесения соответствующих изменений на основании координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в настоящем судебном акте.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего ФИО3.
ФИО3 истца ФИО7 в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал, просил суд исправить реестровую ошибку, установленную судебной землеустроительной экспертизой с учетом уточненных исковых требований, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43№:66 путем установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:43№:66 без учета корректировки земельного участка с кадастровым номером №0204055:69 с учетом малозначительности площади наложения (площадь наложения 0.98 кв.м.), принадлежащего ответчику ФИО4
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, в отношении заявленных исковых требований пояснила, что никаких разногласий и споров по смежной границе земельного участка с истцом у неё нет, забор стоит уже много лет, не переносился с момента проведения межевания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных ФИО3 истца.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении с учетом уточненных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФИО3 законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ установлены принципы гражданского законодательства, одним из которых является обеспечение восстановления нарушенных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1789-О отметил, что ФИО3 законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным ФИО3 законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).
Таким образом, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки.
По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 23:№:66 и жилой дом с кадастровым номером 23№:112, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.
Кадастровым инженером ФИО8, по обращению истца, проведены полевые геодезические работы и, в дальнейшем, их камеральная обработка по исследованию указанного земельного участка.
В результате проведенного исследования выявилось расхождение фактических границ земельного участка истца и сведений о границах, внесённых в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).
Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43№:66 по сведениям ЕГРН – 395 кв.м., площадь по данным натурного обследования по фактическим границам составляет – 420 кв.м.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:№:66 не соответствуют данным ЕГРН на величину от 0.22 м. до 1.23 м., как следствие смежная граница земельного участка с кадастровым номером 23:№:65 (земельный участок ответчика) по сведениям ЕГРН пересекает фактические границы жилого дома, расположенного на земельном участке истца: фактические границы жилого дома выходят за границы земельного участка истца по данным ЕГРН на величину от 0.12 до 0.22 м,
При этом, согласно землеустроительной документации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:№:66 (земельный участок истца) и 23:№:65 (земельный участок ответчика ФИО5), их фактические границы не соответствуют первичным землеотводным документам.
В связи с выявленной реестровой ошибкой, кадастровым инженером рекомендовано обратиться в суд для её исправления.
Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФИО3 законом "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ст. 70 Земельного кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Пунктами 3 и 9 ч. 4 указанной статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
По смыслу указанных норм материального права описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.
В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Исходя из этого, дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
В данном случае юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В обоснование доводов о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка представителем истца представлено в суд заключение кадастрового инженера ФИО8 от 23.08.2024г.
Данное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку проводивший исследования специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, отсутствуют сведения о производстве геодезических измерений непосредственно на местности. Специалистом сделан вероятностный вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков.
С целью проверки доводов сторон по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».
Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ при проведении исследования экспертом установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:66. Наличие указанной ошибки вызвано в том числе частичным вхождением объекта капитального строительства (жилого дома с кадастровым номером 23:43:№:112 в границы земельного участка с кадастровым номером 23:№:65).
С целью исправления реестровой ошибки экспертом представлены варианты её исправления в виде каталогов характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:43№:66.
Из описательной части экспертного заключения следует, что при проведении исследования были использованы как первичные землеотводные документы на земельный участок, принадлежащий истцу, так и первичные землеотводные документы на участок ответчика ФИО2 Сопоставив указанную документацию, экспертом установлено, что в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №0204055:66 имеется реестровая ошибка.
Заключение судебной экспертизы не содержит неясности, по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнения у суда не вызывают. Эксперт имеет профильное образование по специальности "земельный кадастр", а также удостоверение о профессиональной переподготовке, что в совокупности дает право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной землеустроительной экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено, заключение судебной экспертизы сторонами фактически не оспорено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Изучив заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что предложенный экспертом вариант № соответствует документам, определявшим местоположение первоначальных границ земельного участка при его образовании и требованиям ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.
В материалы дела ФИО3 истца представлена пояснительная записка, подготовленная кадастровым инженером на основании проведенной судебной землеустроительной экспертизы, из которой следует, что при выполнении межевого плана с целью исправления реестровой ошибки по любому из вариантов, предложенных экспертом, граница земельного участка истца 23:№:66, будет пересекать границы земельного участка с кадастровым номером 23:№:69 на площадь наложения 0.98 кв.м. (земельный участок ответчика ФИО4).
Судом к участию в деле на стороне ответчика привлечена ФИО4 с учетом уточнений исковых требований.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:№:69, границы земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО4 отсутствуют какие-либо разногласия относительно фактического землепользования по смежной границе. Сведения о смежной границе, внесенные в ЕГРН, полностью отражают смежную границу на местности.
Из пояснительной записки усматривается, что при выполнении межевания по варианту № судебной экспертизы отрезок границы земельного участка истца 23№:66 между точками 10 - 11 пересекает земельный участок ответчика ФИО4 с кадастровым номером 23№:0204055:69, вследствие чего участок истца частично входит в площадь участка ФИО4 на 0,98 кв.м.
Вместе с тем, суд учитывает, что по данным ЕГРН допустимые отклонения площади земельного участка истца составляют 7 кв.м. (395 +/- 7 кв.м.).
Истец в уточненных исковых требованиях признает, что данное наложение находится в пределах допустимой погрешности, не настаивает на корректировке своих границ в этой части, спор по границам между истцом и ответчиком ФИО4 отсутствует.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 23№:66 и 23№0204055:65, а также принимая во внимание, что уточненные сведения о смежной границе земельного участка ФИО4 с кадастровым номером 23:43:№:69 уже содержаться в ЕГРН, и истцом, как смежным землепользователем, не оспариваются, суд приходит к выводу о возможности сохранить описание границ точек № во втором варианте судебной экспертизы согласно их описанию в ЕГРН.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - удовлетворить.
Признать пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:№:66 и 23:№:65 реестровой ошибкой. Устранить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером 523№:66 в следующих координатах:
№ точки
X координата
Y координата
1
479281.80
1376579.22
2
479279.74
1376588.91
3
479270.43
1376586.71
4
479261.37
1376585.00
5
479256.91
1376583.74
6
479253.31
1376582.85
7
479248.79
1376581.82
8
479244.11
1376580.99
9
479244.02
1376581.48
10
479240.00
1376580.80
11
479241,03
1376576,00
12
479242,41
1376571,06
13
479242,49
1376570,56
1
479281.80
1376579.22
Настоящее решение является основанием для ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, путем внесения соответствующих изменений на основании координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в настоящем судебном акте.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: