Дело № 2-452/2023 год
УИД 55RS0034-01-2023-000500-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 06 июня 2023 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 06 июня 2023 года дело по иску
ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк», в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 60 месяцев, под 21,2 % годовых. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на открытие счета и получение карты. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны: сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита на счет клиента. Пароль для подтверждения был введен клиентом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых 280173,23 руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований (л.д.4 оборот).
В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40), письменно возражал против иска, указав, что в настоящее время имеет проблемы со здоровьем, не может работать и оплачивать задолженность, ссылался на незаконные действия банка, указал, что начал процедуру банкротства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д. 21), кредитный договор с ответчиком заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен кредит на сумму 298000,00 рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 21,2 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 8095,46 рублей ежемесячно, в количестве 60 платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, с данным документом и его условиями ответчик ознакомлен и согласен, заявление подписано в электронном виде.
В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты. Расчет ответчиком не оспаривается.
Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Частью 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).Согласно п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитов (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.
В соответствии с выпиской движения основного долга и срочных процентов (л.д. 8-11) судом установлено, что ответчик допускал просрочки по оплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом с мая 2022 года.
Факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и направленным на адрес ответчика требованием о расторжении договора, о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту (л.д. 12).
Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Указанное условие кредитного договора полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка законны и обоснованны. Нерегулярная оплата ответчиком сумм в погашение основной части долга, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. При этом судом учитывается, что истцом представлены допустимые доказательства всех юридически значимых обстоятельств, доказывание которых возложено на него. Указанными доказательствами являются письменный кредитный договор, содержащий указание на размер, сроки кредитования, все условия кредитования.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик обязан был доказать факт уплаты им предусмотренных графиками платежей сумм в установленные сроки. Таких доказательств ФИО1 не представил и факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспаривал.
По сведениям сайта bankrot.fеdresurs.ru ответчик ФИО1 не значится в базе данных физических лиц, признанных банкротами. По данным сайта kad.arbitr.ru ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обращался в арбитражный суд с заявлениями о признании его банкротом.
Суд учитывает, что, подписывая кредитный договор, ответчик обладал гражданской дееспособностью, которая согласно ст. 21 ГК РФ представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № 8634 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Тарский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения.
Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья: И.А. Мальцева
Согласовано