Приговор по делу № 1-612/2023 от 15.12.2023.

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО2 и помощником судьи – ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Пятигорска – ФИО4, помощников прокурора г. Пятигорска ФИО5, ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника – в лице адвоката ФИО14, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего среднее техническое образование, не работающего, являющегося инвалидом 3-й группы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на <адрес>, а именно на участке местности с географическими координатами №, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, подобрал с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел вещество, которое содержит наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, и осознавая, что незаконно приобретенное им вещество является наркотическим средством, имея достаточно времени, не выдал его компетентным органам, а стал незаконно хранить его при себе, поместив в правый боковой карман черных спортивных штанов надетых на нем, до момента его последующего изъятия из незаконного оборота, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 11 минут, ФИО1, находясь около <адрес>, был остановлен полицейскими ОНК Отдела МВД России по г. Пятигорску, после чего доставлен в Отдел МВД России по г. Пятигорску, расположенный по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в Отделе МВД России по г. Пятигорску, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, произведенного оперативным дежурным дежурной части Отдела МВД России по г. Пятигорску в рамках административного задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, из правого бокового кармана черных спортивных штанов надетых на нем, обнаружен и изъят полимерный свёрток с содержимым внутри веществом, которое содержит наркотическое средство <данные изъяты>, массой на момент исследования <данные изъяты> грамма, т.е. в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им на предварительном следствии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом свидетельствовать против себя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту его жительства и примерно 16 часов 00 минут он вышел из дома прогуляться. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут проходя по <адрес> он увидел, как на земле лежит сверток обмотанный в синюю изоляционную ленту с содержимым внутри, так как он употребляет наркотические средства, он сразу же понял, что в нем находиться наркотическое средство, после чего сразу поднял данный сверток и положил его к себе в правый карман черных спортивных штанов, надетых на нем, для дальнейшего употребления и пошел дальше в сторону соседней улицы <адрес> Затем примерно в 17 часов 11 минут он шел по улице <адрес> и смотрел в телефон, который в последствии стал зависать, в связи с чем, он стал очень сильно возмущаться, ругаться нецензурной бранью и размахивать руками. Затем подняв глаза, он увидел сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, и стали делать ему замечания, на которые он не реагировал и продолжал свои противоправные действия и попытался скрыться, вследствие чего из его рук выпал принадлежащий ему мобильный телефон «Infinix» и разбился об землю. После чего он был задержан сотрудниками полиции и впоследствии доставлен в Отдел МВД России по г. Пятигорску, для составления административного протокола, за совершенное ним правонарушение. Перед доставлением его в Отдел МВД России по г. Пятигорску, сотрудниками полиции ему был задан вопрос имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, он пояснил, что при нем таковых нет. Затем его доставили в Отдел МВД России по г. Пятигорску, для составления административного протокола. В помещении Отдела МВД России по г. Пятигорску, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. После чего перед помещением его в камеру для административно задержанных, ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Пред проведением личного досмотра сотрудником полиции ему были разъяснены права, а также были разъяснены права двум понятым, которые также участвовали при его личном досмотре. Затем в присутствии двух понятых, ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем. На что он пояснил, что таковых при нем нет. После чего, сотрудник полиции, обнаружил в правом кармане, черных спортивных штанов надетых на нем, сверток, обмотанный в синюю изоляционную ленту с содержимым внутри, также при нем находился мобильный телефон «Infinix» в корпусе синего цвета. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица, а также он сам. Изъятое у него вещество помещено в полимерный пакет, перетянутый нитью концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он также поставил свою подпись. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в хранении наркотических средств, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 50-53, 105107).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, он находился в <адрес>, где стал свидетелем того, как ранее не знакомый ему гражданин, находясь в общественном месте, то есть возле указанного домовладения, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, после чего, ФИО1 попытался скрыться бегством. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина, как позже ему стало известно от сотрудников полиции ФИО1, на что он дал свое согласие. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по г. Пятигорску, где в отношении ФИО1 был составлен административный протокол. Перед доставлением в Отдел МВД России по г. Пятигорску ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы либо вещи, добытые преступным путем, на что ФИО1, пояснил, что при нем таковых нет. После чего его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведение личного досмотра ФИО1, на что он также, дал свое согласие. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции ему, второму понятому и ФИО1 разъяснялись права. В начале досмотра ФИО1, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1, пояснил, что при нем таковых нет. После чего, сотрудник полиции, обнаружил в правом боковом кармане черных спортивных штанов, надетых на нем, сверток в синей изоляционной ленте с содержимым внутри, мобильный телефон «Infinix» в корпусе синего цвета. По окончанию досмотра, он, второй понятой и ФИО1, расписались в данном протоколе, сверток в синей изоляционной ленте с содержимым внутри изъятый у ФИО1, в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО1, находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. Более ему по данному факту пояснить нечего (т. 1 л.д. 64-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, он находился в <адрес>, где стал свидетелем того, как ранее не знакомый ему гражданин, находясь в общественном месте, то есть возле указанного домовладения, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, после чего, ФИО1 попытался скрыться бегством. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина, как позже ему стало известно от сотрудников полиции ФИО1, на что он дал свое согласие. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по г. Пятигорску, где в отношении ФИО1 был составлен административный протокол. Перед доставлением в Отдел МВД России по г. Пятигорску ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы либо вещи, добытые преступным путем, на что ФИО1, пояснил, что при нем таковых нет. После чего его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведение личного досмотра ФИО1, на что он также, дал свое согласие. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции ему, второму понятому и ФИО1 разъяснялись права. В начале досмотра ФИО1, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1, пояснил, что при нем таковых нет. После чего, сотрудник полиции, обнаружил в правом боковом кармане черных спортивных штанов, надетых на нем, сверток в синей изоляционной ленте с содержимым внутри, мобильный телефон «Infinix» в корпусе синего цвета. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО1, расписались в данном протоколе сверток в синей изоляционной ленте с содержимым внутри изъятый у ФИО1, в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО1, находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (т. 1 л.д. 68-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Пятигорску. ДД.ММ.ГГГГ, он с участием ФИО1 проводил осмотр места происшествия на территории г. Пятигорска по следующим точкам координат: - № (<адрес>), в ходе которого ФИО1 указал на место, где тот ДД.ММ.ГГГГ поднял тайник-закладку с наркотическим средством, которые в последующем тот хранил для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. При проведении осмотра места происшествия им проводилась фотосъемка. При этом хочет пояснить, что осмотр места происшествия по географическим точкам координат в месте на которое указал ФИО1 осуществлялись им с помощью мобильного телефона, как фотографирование, так и установление координат, осматриваемого участка местности, расположенного на территории г. Пятигорска. Составленный протокол осмотра места происшествия после его прочтения подписывался всеми участниками. Замечания и заявления не поступали. Во время проведения осмотра места происшествия, ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб не высказывал. Какого-либо физического или морального давления на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он является оперативным дежурным дежурной части Отдела МВД России по г. Пятигорску, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Примерно в 19 часов 20 минут в Отдел МВД России по г. Пятигорску за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП был доставлен ФИО1 В ходе административного задержания, перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, руководствуясь ст. 27.10 КРФ об АП, им, в присутствии 2 понятых, был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра гражданину ФИО1, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и положения ст. 51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет. Затем в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, в правом боковом кармане спортивных штанов, надетых на нем, обнаружен полимерный сверток с содержимым внутри. После проведения досмотра полимерный сверток с содержимым изъят у ФИО1 и упакован в полимерный пакет, горловина которого была опечатана листом бумаги с подписями понятых. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, вел себя спокойно, каких - либо жалоб не высказывал. Замечаний и заявлений от участвующих лиц, в том числе и от самого ФИО1 не поступало, какого-либо физического или морального воздействия на него не оказывалось (т. 1 л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время она работает в должности врача психиатра-нарколога в ГБУЗ СК «ККНД», расположенном по адресу: <адрес>. С 2008 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается у врача психиатра-нарколога, в ГБУЗ СК «ККНД» с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов». С учетом диагноза ФИО1 в проведении психиатрической судебной экспертизе не нуждается (т. 1 л.д. 95-98).

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у свидетелей обвинения нет, поскольку неприязненных отношений к подсудимому указанные лица не испытывали.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство <данные изъяты>. Масса представленного вещества на момент исследования составляет <данные изъяты> г. В представленных на исследование ватных тампонах (со смывами с рук ФИО1 и контрольном) следов наркотических, психотропных, ядовитых и сильнодействующих веществ не обнаружено. В проведении судебных психиатрической и наркологической экспертиз не нуждается (т. 1 л.д. 60-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон «Infinix», в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (географические координаты №), в ходе которого ФИО1 указал на место, где именно нашел тайник-закладку с наркотическим средством и стал хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Infinix», в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты>, остаточной массой после проведения химической экспертизы <данные изъяты> грамм, изъятым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, а также два конверта со смывами с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 87-89);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 содержит наркотическое средство <данные изъяты> Масса представленного вещества на момент исследования составляет <данные изъяты> г. (т. 1 л.д. 36-37).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, и приходит к следующему. Из протоколов допросов ФИО1 следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допросы проведены в присутствии защитника, кроме этого, ему разъяснялось, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» <данные изъяты> грамма наркотического средства – <данные изъяты>, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1, являются крупным размером.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает, полное признание вины, наличие на иждивении совершеннолетней дочери ФИО7 и матери, а также состояние здоровья ФИО1, который является инвалидом 3-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2008 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов».

Суд также считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

В связи с наличием у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая возраст виновного, семейное положение, состояние его здоровья, поведение виновного после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не наступило тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание условным.

Назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с требованиями с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает определенные обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Данная мера воздействия обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримым как с особенностями личности виновного, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, способствует обеспечению достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания штраф с учетом его материального положения и ограничения свободы, поскольку установление определенных в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей для осужденного будет являться достаточным.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья Н.В. Сотников