Дело №2-1764/2025
УИД 42RS0008-01-2025-002377-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд города Кемерово в составе
председательствующего судьи Архипенко М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
29 сентября 2025 года
гражданское дело №2-1764/2025 по исковому заявлению КУГИ Кузбасса к ФИО1 о сносе самовольной постройки и возврате земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о сносе самовольной постройки и возврате земельного участка.
Требования мотивированы тем, что в силу закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям исполнительного органа государственной власти <адрес> отраслевой компетенции в сфере земельных отношений», распоряжения Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об исполнительном органе государственной власти <адрес> отраслевой компетенции, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений», постановления <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Кузбасса» Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее-Комитет, истец) осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, в <адрес>.
По результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса и ФИО1 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-№ земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., согласно которого ФИО1 был передан во временное возмездное владение и пользование земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, собственность на который не разграничена.
Разрешенное использование: хранение автотранспорта. Согласно п.1.4 Договора аренды на земельном участке расположена самовольная постройка, в отношении которой принято решение о сносе.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке (КН №) по адресу: <адрес>, в отношении которой отсутствуют правоустанавливающие документы.
Согласно п.7.1, ст.39.8 Земельного кодекса РФ в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее ^ приведение в соответствие с установленными требованиями), договор аренды, заключаемый в отношении такого земельного участка, должен предусматривать обязательство арендатора за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц осуществить снос самовольной постройки в срок, не превышающий двенадцати месяцев, если было принято решение о сносе самовольной постройки.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора осуществить мероприятия, предусмотренные п.7.1 ст.39.8 Земельного кодекса РФ, а именно снести самовольную постройку, расположенную на спорном земельном участке.
Кроме того, согласно п.4.4.1 Договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок только в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании и цели предоставления земельного участка.
Согласно акту проверки соблюдения условий договора аренды земельное, участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактически на земельном участке располагается нежилая постройка, используемая для торговли автозапчастей, то есть самовольная постройка не демонтирована. Тем самым арендатор нарушил условия Договора аренды, о чем Комитет известил ответчика в письме от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был начислен штраф в соответствии с п.5.2 Договора, в размере 10% годовой арендной платы.
Договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 Договора срок действия его устанавливается с момента заключения на 30 месяцев. Договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность предусмотренная п.ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды Арендатором не исполнена, самовольная постройка не снесена. Также после окончания срока действия Договора аренды земельный участок не возвращен Арендодателю.
Однако, действий по возврату земельного участка со стороны ответчика не произведено до настоящего времени.
В связи с тем, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№ прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имеет никаких законных оснований для занятия ранее арендованного земельного участка и обязана освободить его.
В связи с изложенным, просили обязать ФИО1 за свой счет снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке, кадастровый № в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, и передать земельный участок (КН №) по акту приема-передачи Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (л.д.4).
В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.
Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rud№ich№y.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Допустимость доказательств в гражданском процессе означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Согласно п.7.1, ст.39.8 Земельного кодекса РФ в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее ^ приведение в соответствие с установленными требованиями), договор аренды, заключаемый в отношении такого земельного участка, должен предусматривать обязательство арендатора за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц осуществить снос самовольной постройки в срок, не превышающий двенадцати месяцев, если было принято решение о сносе самовольной постройки.
Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Судом установлено, что в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям исполнительного органа государственной власти <адрес> отраслевой компетенции в сфере земельных отношений», распоряжением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об исполнительном органе государственной власти <адрес> отраслевой компетенции, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений», постановлением <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Кузбасса» Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, в <адрес>.
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ, было решено провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка и земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью 623кв.м., расположенного в <...> разрешенное использование: хранение автотранспорта (л.д.53).
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке (КН №) по адресу: <адрес> в отношении которой отсутствуют правоустанавливающие документы (л.д.50).
Согласно Решения Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в решение Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», Пункт 5 дополнен подпунктом 5.3 в следующей редакции: «5.3 в извещении о проведении аукциона указать об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение, о сносе самовольной постройки, в срок, не превышающий двенадцати месяцев» (л.д.57).
Также в материалы дела представлено извещение о внесении изменений в извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков (л.д.58).
В соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, было два участника аукциона, победителем аукциона была признана ФИО1 (л.д.55).
ДД.ММ.ГГГГ протокол о результатах торгов, с указанием сроков аренды – 30 месяцев, был направлен в адрес КУГИ Кузбасса (л.д.56).
По результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса и ФИО1 был заключен договор аренды №-№ земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., согласно которого ФИО1 был передан во временное возмездное владение и пользование земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11).
В указанном договоре аренды отражено, что собственность на спорый земельный участок не разграничена.
Разрешенное использование: хранение автотранспорта (п.1.2).
Согласно п.1.4 Договора аренды на земельном участке расположена самовольная постройка, в отношении которой принято решение о сносе.
Исходя из пункта ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, Арендатор обязан осуществить мероприятия, предусмотренные п.7.1 ст.39.8 Земельного кодекса РФ, а именно снести самовольную постройку, расположенную на спорном земельном участке.
В соответствии с п.4.4.1 Договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок только в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании и цели предоставления земельного участка.
По акту-приема-передачи земельного участка, арендатор ФИО1 приняла во временное возмездное пользование и владение земельный участок – кадастровый № (л.д.14).
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., расположен по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования - хранение автотранспорта; земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.14оборот-20).
Исходя из представленного договора аренды спорного земельного участка, договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.1 договора, срок его действия установлен с момента его заключения на 30 месяцев, таким образом, договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность предусмотренная п.ДД.ММ.ГГГГ договором аренды, Арендатором не исполнена, самовольная постройка не снесена, кроме того, после окончания срока действия договора аренды, земельный участок не возвращен арендодателю по акту передачи.
Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в отношении спорного земельного участка оформлена аренда на имя ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ на 30 месяцев (л.д.23-24).
Согласно акту проверки соблюдения условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фактически на земельном участке располагается нежилая постройка, используемая для торговли автозапчастей, то есть самовольная постройка не демонтирована (л.д.21), что также подтверждается фотографиями (л.д.27, 28).
ДД.ММ.ГГГГ КУГИ Кузбасса направил в адрес ФИО1 письмо, в котором сообщил, что за несоблюдение условий договора аренды (п.4.4.1, п.ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.5.2 договора аренды, ФИО1 обязана заплатить штраф в размере 10 252, 00 рублей (л.д.29).
Таким образом, из представленных документов следует, что арендатор нарушила условия договора аренды.
Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Самовольное занятие земельного участка в силу статьи 7.1 Кодекса РФ об 4|цминистративных правонарушениях РФ, является административным правонарушением, за которое предусмотрена определенная указанной статьей санкция.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Однако, действий по возврату земельного участка со стороны ответчика не произведено до настоящего времени.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает на отсутствие у ответчика правовых оснований и разрешительных документов для использования спорного земельного участка, поскольку договор аренды земельного участка №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, потому ФИО1 не имеет никаких законных оснований для занятия ранее арендованного земельного участка и обязана освободить его.
В соответствии с п.2.10, 3.7.2 положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>», утвержденного решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, к основным задачам Комитета относятся, в том числе, обеспечение защиты имущественных интересов муниципального образования - <адрес>, осуществляет действия по оформлению имущественных прав муниципального образования - <адрес> на выморочное и бесхозяйное имущество.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что спорный земельный участок для возведения на нем объектов капитального строительства ФИО1 не предоставлялся, объект, расположенный на нем, в качестве объектов недвижимого имущества в эксплуатацию не вводился.
С учетом изложенного, спорное строение, являясь самовольной постройкой, и подлежащее сносу в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которое не зарегистрировано, надлежащие меры к его легализации не принимались, договор аренды земельного участка истек, таким образом, ответчиком не представлено доказательств возникновения у него соответствующего права на спорное строение.
Разрешая спор по существу, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, установив, что спорный объект – самовольная постройка, подлежащая сносу, до настоящего времени ответчиком не снесена, в нарушение договора аренды, приходит к выводу об удовлетворении иска КУГИ Кузбасса к ФИО1 об обязании демонтировать самовольную постройку и очистить земельный участок от строительного мусора.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
С учетом приведенных положений закона, обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, характера нарушений и реальной возможности их устранения, времени года, действий, которые надлежит выполнить ответчику, учитывая право истца на исполнение решения суда в разумный срок, суд считает разумным установить срок для устранения ответчиком допущенных нарушений – 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера физическим лицом подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Таким образом, государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о сносе самовольной постройки и возврате земельного участка, удовлетворить.
Обязать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>), снести за свой счет самовольную постройку, расположенную на земельном участке, кадастровый № в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, и передать указанный земельный участок (КН №) по акту приема-передачи Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ установить срок исполнения в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000, 00 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года
Председательствующий: