УИД: 56RS0018-01-2021-000070-40

Дело № 2а-6182/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием представителя административного ответчика прокуратуры Оренбургской области Абрамёнок Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Оренбургской области, заместителю прокурора Оренбургской области Крушинскому И.Б. о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указывает, что обратился в прокуратуру Оренбургской области с заявлением от 24.03.2022 г. о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, мотивируя свое заявление тем, что при вынесении приговора от 09.04.2008 г. при назначении наказания суд повторно учел одно и тоже отягчающее обстоятельство – убийство 10 человек (двух и более лиц).

Решением заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б. от 29.04.2022 г. N в возобновлении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 и др. отказано.

Истец считает решение заместителя прокурора Оренбургской области от 29.04.2022 г. N незаконным, противоречащим требованиям ч.2 ст.63 УК РФ, постановлению Конституционного суда РФ от 19.03.2003 г. №3-П, поскольку повторный учет отягчающего обстоятельства при назначении наказания за одно и тоже преступление является неконституционным, что является основанием для возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и отмены приговора по делу.

Просит признать решение заместителя прокурора Оренбургской области от 29.04.2022 г. N незаконным, обязать устранить нарушения путем принятия мер прокурорского реагирования об отмене приговора Оренбургского областного суда от 09.04.2008 г. в части назначения наказания по п.п. «а, е, ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Оренбургской области, заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б.

В судебное заседание административный истец – ФИО1, административный ответчик – заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. не явились, были извещены надлежащим образом по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В судебном заседании административный ответчик – представитель прокуратуры Оренбургской области Абрамёнок Е.А., действующая на основании доверенности, против удовлеторения административного искового заявления возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации, в исключительных случаях, а также в случае направления запросов, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ).

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция), которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пунктом 6.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (пункт 4.1 Инструкции).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В судебном заседании установлено, что административный истец К.К.СБ. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округ по приговору Оренбургского областного суда от 09.04.2018 г.

05.04.2022 г. (№ВО-3233-22) в прокуратуру Оренбургской области поступило обращение осужденного ФИО1 о несогласии с приговором Оренбургского областного суда от 09.04.2018 г., которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.167, п.п. «а, е, ж» ч.2 ст.105 УК РФ к пожизненному лишению свободы. В обращении ФИО1 просит возобновить производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, а именно, при назначении наказания судом повторно учтено одно и то же обстоятельство (убийство двух и более лиц, а также убийство 10 человек), что является основанием для отмены приговора суда.

По результатам проведенной проверки ФИО1 был направлен ответ от 29.04.2022 г. 12-192-2008 за подписью заместителя прокурора области Крушинским И.Б., что подтверждается почтовым реестром.

Согласно данному ответу установлено, что ФИО1 осужден приговором Оренбургского областного суда от 09.04.2018 г. по ч.2 ст.167, п.п. «а, е, ж» ч.2 ст.105 УК РФ к пожизненному лишению свободы. Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений сделаны на основании исследованных судом доказательств: показаний самих подсудимых ФИО1 и ... А.Ю., данных ими на предварительном следствии, показаний потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, протоколов следственных действий и заключений судебных экспертиз. Все доказательства получили оценку в приговоре суда. Действиям ФИО1 и ... А.Ю. дана верная юридическая оценка. Вопреки утверждениям осужденного, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии оснований для возобновления производства по делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обращение не содержит. Утверждения осужденного о том, что при назначении наказания судом было повторно учтено одно и тоже обстоятельство, а именно убийство двух и более лиц, а также убийство 10 человек, безосновательны и к таковым не относятся. Суд, описывая преступные деяния подсудимых в приговоре указал, что ими совершено умышленное убийство 10 потерпевших, верно квалифицировал действия ФИО1 и ... А.Ю., в том числе и по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ как умышленное убийство двух и более лиц. А в обоснование необходимости назначения подсудимым наказания в виде пожизненного лишения свободы суд конкретно указал, убийство скольких человек ими совершено, посчитав невозможным назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Указанный ответ был получен ФИО1 05.06.2022 г. (01.06.2022 г. получено ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ШПИ 46000071774758).

На нарушение сроков направления ответа в основании иска ФИО1 не ссылается.

Не согласившись с указанным ответом по существу, административный истец 20.07.2022 г. посредством почты в установленные статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ обратился в суд с данным административным иском.

Материалами дела подтверждено, что приговором Оренбургского областного суда от 09.04.2008 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 30.09.2008 г., ФИО1 осужден по ч.2 ст.167, п.п. «а, е, ж» ч.2 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание по п.п. «а, е, ж» ч.2 ст.105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы и по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Положения статей 413, 415 УПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем, обращение ФИО1 таковых не содержит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 62 постановления от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено заместителем прокурором в установленном федеральным законом порядке и на него дан мотивированный ответ, по доводам обращения проведена прокурорская проверка, данный ответ соответствует требованиям закона, прав и охраняемых законом интересов административного истца на обращение не нарушает.

Нарушение своих прав административный истец связывает с не применением прокурором мер реагирования по его жалобе, однако само по себе несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии заместителя прокурора Оренбургской области.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым ответом нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлены.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175,180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Оренбургской области, заместителю прокурора Оренбургской области Крушинскому И.Б. о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.

Судья: подпись В.В. Линькова

Оригинал подшит в дело №2а-6182/2022

находящегося в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга