К делу №2-№/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с иском в суд к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Траст» и ФИО9 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 337 896,86 руб., под 28,6% годовых, на срок 36 мес. ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №№, по которому цедент (ПАО «Траст») уступил цессионарию (ООО «Феникс») требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Феникс» направило в адрес ответчицы уведомление об уступке прав требования, требование о полном погашении долга.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей с/у №№ г.Новороссийска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО10. задолженности в размере 240 495,46 руб. в пользу ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ г. на основании возражений, поступивших от ФИО11 судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 240 495,46 руб., из которых: 145 481,43 руб. - сумма основного долга, 95 014,03 руб. - проценты, а также судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 5 604,95 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в суд представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала полностью, просила суд в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Траст» и ФИО12 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 337 896,86 руб., под 28,6% годовых, на срок 36 мес.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Траст» и ФИО13 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 337 896,86 руб., под 28,6% годовых, на срок 36 мес.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №2-03-УПТ, по которому цедент (ПАО «Траст») уступил цессионарию (ООО «Феникс») требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Феникс» направило в адрес ответчицы уведомление об уступки прав требования, требование о полном погашении долга.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчета, представленного истцом, у ответчицы по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 240 495,46 руб., из которых: 145 481,43 руб. - сумма основного долга, 95 014,03 руб. – проценты.

Ответчицей в письменной форме заявлено ходатайство, в котором она просит суд в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, поскольку последняя оплата по кредиту была произведена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, начиная с этой даты банк узнал о нарушении своих прав со стороны заемщика ФИО1

Ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности, ответчица приводит в обоснование своей позиции следующие доводы. Истцу стало известно о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ года, в тот момент, когда от ответчицы не поступил очередной текущий платеж по кредиту. Однако, с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года, ранее к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском срока исковой давности.

По убеждению суда, доводы ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Особенности для определения начала срока исковой давности установлены для требований по возврату задолженности по кредитному договору, когда кредит и проценты подлежат выплате по частям.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, определяя период, за который с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность по кредитному договору, суд руководствоваться положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, о том, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из материалов дела, течение срока исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть как с момента, последнего платежа по договору, так и с момента окончания срока действия договора, то есть так же с ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата истицей части долга ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с действующим законодательством не означает признания задолженности в целом на всю сумму.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебный приказ был отменен, после чего истец обратился с иском в Ленинский районный суд г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ года, то есть так же спустя три года после отмены судебного приказа. При этом суд принимает во внимание, что с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности не начинает течь заново, а лишь не течет с момента обращения за судебной защитой, то есть со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до дня вынесения определения об отмене судебного приказа (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании просроченной кредиторской задолженности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).

По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 г. №452-О-О, от 21 мая 2015 г. № 1079-О истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийск в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО15