Решение по делу № 2-3233/2025 от 16.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

50RS0№-34

2-3233/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6033587,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 86235,11 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 286200 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор под залог земельного участка. С ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства. Банк условия кредитного договора выполнил, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, допустил образование задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики и третье лицо СНТ «Содружество» в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание и не выразил свое несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из п.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 6000000 руб. на срок 300 месяцев под 9 % годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № площадью 920 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства №.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 6033587,01 руб., из них: просроченные проценты – 78884,35 руб., просроченный основной долг – 5949515,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1473,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 3713,37.

Ответчики представленный истцом расчет не оспорили.

Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Поскольку ФИО1 нарушил обязательства, установленные кредитным договором, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты неустойки, в том числе с поручителя ФИО2, который в силу закона отвечает перед банком солидарно с заемщиком ФИО1

В связи с этим исковые требования ПАО Сбербанк в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кредит выдан под залог спорного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ФИО1

Согласованная между сторонами начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 286200 руб.

В связи с этим исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на спорный земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 66235,11 руб., с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, солидарно с ФИО1, паспорт №, и ФИО2, паспорт №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6033587,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66235,11 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, с ФИО1, паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50№:189 площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 286200 руб.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 16.09.2025