УИД 72RS0001-01-2025-000597-91 № 2-285/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 12 ноября 2025 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

Истец АО «СК «Астро-Волга» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что 12.03.2025 года в 00 часов 05 минут по адресу: Тюменская область, Абатский район, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), во время которого ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2115, государственный номер №, принадлежащим ФИО2, совершила столкновение с автомобилем Хендай 140, государственный номер №, принадлежащим ФИО3. Столкновение произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Хендай 140 получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля Хендай 140, принадлежащего ФИО3, была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование», потерпевший ФИО3 обратился за осуществлением страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование». На основании заявления о страховом случае страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 112600 руб.. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2115 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №, ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в адрес страхового общества была перечислена сумма страхового возмещения в размере 112600 руб.. В соответствии с полисом ОСАГО №, выданным АО «СК «Астро-Волга», подтверждение заключения договора с ФИО2 в отношении использования автомобиля ВАЗ 2115, ответчик ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО заключен к условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112600,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4378,00 руб..

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д..). В просительной части искового заявления представитель АО «СК «Астро-Волга» по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5, 31).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 60,67).

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 58,63,71), направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суду доверяют, возражений по иску не имеют (л.д. 64,72).

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 62,69).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 12.03.2025 года в 00 часов 05 минут по адресу: Тюменская область, Абатский район, а/д Абатское-Маслянский 1 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Хендай 140, государственный номер № под управлением ФИО3, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д.41-49).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2025 № следует - водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (л.д. 41).

Указанное постановление по делу об административном правонарушении ответчиком ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу.

Собственником транспортного средства – автомобиля HYUNDAI VF (I140), государственный регистрационный знак №, является ФИО3 (л.д. 51), гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», полис ОСАГО № года (л.д.65).

Собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (л.д. 52).

На момент ДТП имелся полис ОСАГО №, оформленный на имя ФИО2 в отношении транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № сроком действия с 07.02.2025 года по 06.02.2026 года, который в полисе указан как страхователь и собственник данного транспортного средства, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5 (л.д.9).

На основании заявления страхователя о страховом возмещении ООО СК «Сбербанк Страхование», признав случай страховым, произвело на счет ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 112600,00 руб. (л.д.18-22,27-28,29). Впоследствии расходы прямого страховщика ООО СК «Сбербанк Страхование» по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом (л.д.30).

В материалах дела имеется калькуляция № 023372-ИСХ-25 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI VF (I140), согласно которому стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства (с учетом износа и округл.) составляет 112600,00 руб. (л.д. 23-24). Данная калькуляция лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Факт причинения вреда потерпевшему действиями ответчика установлен, также установлено, что, АО «СК «Астро-Волга» была произведена за ответчика страховая выплата в размере 112600 руб., что привело к возникновению убытков на стороне истца.

Следовательно, на основании приведенной выше нормы права истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения. При этом тот факт, что специальная норма Закона "Об ОСАГО" в данном случае применению не подлежит, основания для наступления гражданско-правовой ответственности у ответчика перед истцом за возникновение у последнего убытков в размере выплаченного им за ответчика возмещения вреда, не исключает.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается право лица, возместившего вред за другое виновное лицо, в последующем требовать с виновного лица возмещения причиненных тем самым убытков.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию выплаченная истцом страховая сумма в полном объеме, а то есть в размере 112600 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках рассмотрения гражданского дела истцом произведены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4378 рублей (л.д.7), которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга»:

сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112600 (сто двенадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4378 (четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение суда составлено 12 ноября 2025 года.