УИД 50RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2025 года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к Администрации г.о. Красногорск, ФИО2, 3-и лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>, о признании межевания недействительным, о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что ФИО6 является собственником 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030106:157, ФИО7 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030106:418.

В пользовании истцов и других совладельцев земельных участков, которые привлечены к участию в деле в качестве 3-их лиц, находится прилегающий земельный участок, собственность на который не разграничена. Этот земельный участок используется истцами для подъезда к своим земельным участкам. В настоящее время этот земельный участок является спорным.

Истцы неоднократно обращались в Администрацию г.о. Красногорск с вопросом о перераспределении спорного земельного участка, но получали отказы.

Впоследствии истцам стало известно, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2

Спорный земельный участок ФИО2 имеет кадастровый №, в результате перераспределения имеет общую площадь 853 кв.м, вид разрешенного использования – для ИЖС, однако фактически участок используется для стоянки строительной техники.

Постановлением Администрации г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Красногорск и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земель, из содержания которого следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030106:19 площадью 500 кв.м, Администрации г.о. Красногорск принадлежит право распоряжения земельным участком площадью 353 кв.м, государственная собственность на который не разграничена (п.1.1 соглашения).

В результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030106:9001 площадью 853 кв.м (п.1.4 соглашения).

Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 853 кв.м с кадастровым номером 50:11:0030106:9001 зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцы указали, что при перераспределении спорного земельного участка были допущены нарушения действующих норм и правил, а также нарушены права истцов, которые лишились подъезда к своим земельным участкам.

В связи с чем истцами поставлен в судебном порядке вопрос о признании результатов межевания спорного земельного участка площадью 853 кв.м недействительным, о признании недействительным постановления Администрации г.о. Красногорск об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, истцы просят также отменить результат перераспределения границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0030106:9001 и исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО11 иск поддержала.

Ответчик Администрация г.о. Красногорск иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела. Администрация г.о. Красногорск ссылается на отсутствие нарушений при перераспределении земельных участков и на отсутствие нарушений прав истцов.

Ответчик ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО9 иск не признал.

3-и лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Министерство имущественных отношений <адрес>, Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> в суд не явились, извещались.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно положениям ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.4 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Пунктом 1 ст.61 ЗК РФ предусмотрено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель может быть признан судом недействительным.

П.1 ст.3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО6 является собственником 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030106:157, истец ФИО7 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030106:418, что подтверждается представленным в материалах дела выписками из ЕГРН (л.д.37-48, 51-54).

Прилегающий земельный участок к участкам истцов является спорным.

Постановлением Администрации г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности (л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Красногорск и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земель (л.д.109-110), из содержания которого следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030106:19 площадью 500 кв.м, Администрации г.о. Красногорск принадлежит право распоряжения земельным участком площадью 353 кв.м, государственная собственность на который не разграничена (п.1.1 соглашения).

В результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030106:9001 площадью 853 кв.м (п.1.4 соглашения).

Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 853 кв.м с кадастровым номером 50:11:0030106:9001 зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.73-76).

Из объяснений истцов следует, что при перераспределении спорного земельного участка были допущены нарушения действующих норм и правил, а также нарушены права истцов, которые лишились подъезда к своим земельным участкам.

Для разрешения возникшего между сторонами спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Стройиндустрия+».

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами 50:11:0030106:157 и 50:11:0030106:418 имеется доступ (подход, подъезд) с земель общего пользования с <адрес>. К земельному участку ответчика ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0030106:9001 имеется доступ с земель общего пользования с <адрес>, с примыкания к <адрес>. Проход через спорный земельный участок ответчика ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0030106:9001 (или его части) к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами 50:11:0030106:157 и 50:11:0030106:418 не осуществляется.

Наличия нарушений при межевании и перераспределении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030106:9001, в том числе, вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, нарушения перераспределением законных интересов истцов, судебной экспертизой не установлено. Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030106:9001 используется в соответствии с видом его разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены, при назначении и производстве экспертизы были соблюдены процессуальные права субъектов процесса, экспертом обследовались объекты недвижимости в натуре, представленное суду заключение полное и обоснованное, выводы экспертизы согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, доводы истцов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, включая заключение судебной экспертизы, и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что проход и подъезд к земельным участкам истцов осуществляется с земель общего пользования и не осуществляется через земельный участок ответчика, учитывая также, что нарушений при межевании и перераспределении спорного земельного участка не установлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО6 и ФИО7 в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Красногорск, ФИО2 о признании межевания недействительным, о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова