Приговор по делу № 1-406/2023 от 14.09.2023

Дело (№)

Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

14 сентября 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Великого В.Е.

при секретаре Сальниковой Н.В.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Семеновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление транспортными средствами в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в отсутствии крайней необходимости, сел за руль автомобиля марки (данные обезличены), привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, начал движение от (адрес обезличен) в сторону дома по (данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «(данные обезличены), не выполняя требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также в нарушение п. 2.7. вышеуказанных Правил, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, проезжая около (адрес обезличен) остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду для проверки документов, в ходе которой, по внешним признакам, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке имелись основания о необходимости прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер-П», на что последний согласно акту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласился. В связи с тем, что по результатам исследования по показанию прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л ФИО2 было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако он отказался, о чем был составлен протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником, и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, предусмотренного настоящей статьей.

Оценивая данные о личности, а также поведение ФИО2 в момент и после совершения преступления, в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

ФИО2 (данные обезличены)

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд не признает, поскольку подсудимым какая-либо информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, которая была неизвестна органу следствия, сообщена не была. После задержания ФИО2 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, он не совершал.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что последний вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, (данные обезличены), а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи, что в совокупности, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении размера наказания.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом, суд считает, что размер наказания ФИО2 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2, не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

По смыслу закона при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

При отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку признает невозможным сохранение за ним права заниматься указанной деятельностью.

Определяя размер дополнительного наказания ФИО2, суд также учитывает основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, характер и повышенную общественную опасность совершенного им преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства. В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку по (данные обезличены), окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, и далее хранить при деле; автомобиль (данные обезличены), хранящийся у собственника Б оставить по принадлежности у законного владельца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по (данные обезличены) и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, и далее хранить при деле;

- автомобиль (данные обезличены), хранящийся у собственника Б оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.........................

Судья В.Е. Великий

........................