Решение по делу № 2-401/2025 от 26.03.2025 - о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Дело № 2-401/2025

УИД 25RS0015-01-2024-001342-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Дальнегорский филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» Дальнегорский филиал (далее КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Дальнегорский районный суд <адрес> с указанным иском после отмены мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, пени, судебных расходов в размере 96794,61 руб. В обоснование заявленных исковых требований указало, что Дальнегорский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» является единственной теплоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения для объектов, подключенных к системе централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории Дальнегорского городского округа на основании Постановления администрации Дальнегорского городского округа от 29.10.2018 № 686-па, и гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и эксплуатирующее водопроводные сети на территории Дальнегорского городского округа на основании Постановления администрации Дальнегорского городского округа от 26.08.2014 № 701-па. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу <адрес>. Истец предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, ответчик несет ответственность по оплате коммунальных услуг. За представленные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик плату не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 94644,30 руб., размер платы за коммунальные услуги рассчитан согласно тарифов, утвержденных уполномоченным государственным органом, исходя из объема услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29245,65 руб. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62443,80 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29245,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2955,00 руб.

Определением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена администрация Дальнегорского городского округа <адрес>.

На основании определения Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, пени, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Советско-Гаванский городской суд <адрес>.

От ответчиков ФИО1, представителя администрации Дальнегорского городского округа <адрес> письменных возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в ходе производства по гражданскому делу в Дальнегорском районном суде <адрес>, представитель истца представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Дальнегорского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки, суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки.

Учитывая изложенное, с учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать. Пояснила, что не проживает в жилом помещения расположенном по адресу <адрес> более тридцати лет, указанное жилое помещение ей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство, которое осталось ей после смерти родителей, также в ходе судебного заседания ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив и исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав возражения и устное заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом плата за коммунальные услуги в силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Возможность внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации предусмотрена ч. 7.5 ст. 155 и ст. 157.2 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Правилами предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, которые подлежат применению в редакциях, действовавших на момент спорных периодов.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, Дальнегорский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, в том числе в многоквартирном <адрес> край на основании Постановлений Администрации Дальнегорского городского округа <адрес> от 27.04.2022 № 511-па, от 26.08.2014 № 701-па, в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории Дальнегорского городского округа.

При таких обстоятельствах, именно Дальнегорский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» является поставщиком коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, а собственники (наниматели) многоквартирного <адрес> края их потребителями.

В материалах дела представлены копии актов подключения к системе теплоснабжения с 2012 по 2022 год, согласно которым представитель Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» и представители управляющих организаций засвидетельствовали факты подключения к системе теплоснабжения в связи с началом отопительных зимних периодов с 2014 по 2022 годы жилых домов, в том числе жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла в наследство жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> после смерти ФИО3, которому указанная квартира принадлежала на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленной КГКУ «УЗИ» по запросу Дальнегорского районного суда <адрес> выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, зарегистрированном до начала деятельности подразделений учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории муниципальных образований <адрес>, следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, о чем произведена запись о праве собственности.

Согласно, выписки, представленной по запросу суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу <адрес> (кадастровый №) в Едином государственном реестре недвижимости – отсутствуют.

На основании изложенного следует, что ответчик ФИО1 является собственником обозначенного выше жилого помещения в исковой период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, лицом, обязанным вносить плату за коммунальные услуги в жилом помещении по адресу <адрес>, является собственник жилого помещения ФИО1

Так судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении коммунальной услуги, то есть фактически возникли жилищные правоотношения, в связи с чем возникли права и обязанности, в том числе и обязанность ответчика по внесению платы за коммунальные услуги в пользу истца, поскольку ответчик является собственником жилого помещения № <адрес> края.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим, только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

По настоящему гражданскому делу истцом заявлены требования к ФИО1, требования к администрации Дальнегорского городского округа <адрес>, истцом не заявлялись.

Участие в деле администрации Дальнегорского городского округа <адрес> в данном случае должно было быть определено судом, не в качестве ответчика, а в качестве третьего лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле ФИО1 является надлежащим ответчиком.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 как собственнику жилого помещения со стороны истца начислена плата за коммунальные услуги в размере 62443,80 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данный довод заслуживает внимания в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Обращение за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа, приостанавливает течение срока исковой давности на время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в случае отмены судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается.

Исходя из материалов дела, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно, штемпеля входящей корреспонденции Дальнегорского районного суда, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с момента направления в адрес Дальнегорского районного суда <адрес> искового заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока исковой давности действия по признанию долга ответчиком не совершались.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, руководствуясь расчетом задолженности представленным истцом и не опровергнутым стороной ответчика, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера задолженности на сумму заявленных ко взысканию требований, срок исковой давности по которым пропущен, в связи с чем определяет размер задолженности ФИО1 по оплате остатка задолженности в размере 139,35 руб. (период с сентября 2021 года по июнь 2022 года).

Рассматривая исковые требования в части взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислены пени в размере 29245,65 руб.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы за коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что суд лишен возможности произвести точный расчет пени, а также же то, что положения ст. 56, 57 ГПК РФ не возлагают на суд обязанность самостоятельно производить расчет пени, учитывая установленный факт нарушения ответчиком требований закона об оплате коммунальных услуг, пропуск срока исковой давности истцом, суд, учитывая размер задолженности, бездействие со стороны ответчика по погашению образовавшейся задолженности, считает возможным снизить размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов в размере 100,00 руб.

Неустойка в указанных размерах, по мнению суда, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» Дальнегорский филиал к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и пени.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска в части суд распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 7,8 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Дальнегорский филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0814 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 270-022 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (Дальнегорский филиал) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 рублей 35 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 09.04.2025.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова