Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Вьюгина И.В.

при секретаре Кузнецовой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Фомичевой Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Четвериковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

судимого: - приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) - к отбытию назначено 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства (не были отбыты);

осужденного: - приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ - окончательно к 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области,

- приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Иваново от 15.11.23г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначен 1 год лишения свободы (в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Мирового суда судебного участка № Фрунзенского судебного района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, находился в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму менее одной тысячи рублей, путем кражи, и реализуя свой указанный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к холодильной витрине с молочной продукцией, с полки которой взял:

Сыр «Ларец» с грецкими орехами 50% массой 245 г, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу измерения 155 рублей 59 копеек без учета НДС;

Сыр Радуга вкуса «Львиное сердце» 45% массой 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу измерения 100 рублей 33 копейки без учета НДС;

Сыр Радуга вкуса «Топленое Молочко» 45% массой 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу измерения 104 рубля 23 копейки без учета НДС;

Сыр Брест-Литовск «Российский», полутвердый 50% массой 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу измерения 118 рублей 57 копеек без учета НДС;

Сыр Брест-Литовск «Голландский», полутвердый 45% массой 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу измерения 94 рубля 86 копеек без учета НДС;

Сыр Брест-Литовск «Маасдам», полутвердый 45% массой 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу измерения 114 рублей 53 копейки без учета НДС;

Сыр Брест-Литовск «Классический», полутвердый 45% массой 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу измерения 136 рублей 34 копейки без учета НДС;

Сыр Брест-Литовск «Сливочный», полутвердый 50% массой 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу измерения 109 рублей 07 копеек без учета НДС, и

действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убрал вышеуказанный товар на общую сумму 933 рубля 52 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг» себе под куртку, после чего направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при нем. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 933 рубля 52 копейки без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 показал, что полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, фактические обстоятельства деяния и квалификацию не оспаривал.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, а также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (от которого имеется заявление) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ.

Оснований сомневаться в вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1, будучи судимым, в т.ч. за преступление средней тяжести к реальному наказанию, совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений - отягчающие наказание обстоятельство.

Должных выводов из своего предыдущего поведения ФИО1 не делает, поведение свое не исправляет, что свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, о наличии устойчивого противоправного поведения; исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в связи с чем наказание ему должно быть определено в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ФИО1 ст. 73 УК РФ с назначением условного наказания, а равно ст. 53.1 УК РФ для замены на принудительные работы, не имеется, ввиду его склонности к антиобщественному поведению.

На спецучете у <данные изъяты> ФИО1 не состоит.

По месту жительства участковыми уполномоченными полиции ФИО1 характеризуется как привлекавшийся к административной ответственности (по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, л.д.83). По пояснениям подсудимого он проживает с <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 следует признать:

- явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (при осмотре видеозаписи), - по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи родственникам, молодой возраст, а также пояснения ФИО1, что он воспитывался <данные изъяты> - по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Следует применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ, достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ к ФИО1 нет, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Иск ООО «Агроторг» на сумму 933,52 руб. признанный подсудимым, на основании положений ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить ввиду причинения материального ущерба в данном размере.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Несмотря на то, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 15.11.23г. не вступил в законную силу (ввиду подачи прокурором апелляционного представления ввиду неверного применения кратности зачета содержания под стражей), суд полагает необходимым применить правила ч.5 ст. 69 УК с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ, определив окончательное наказание ФИО1 по совокупности с назначенным путем частичного сложения наказаний (оснований для применения принципа поглощения более строгим наказанием суд не усматривает).

При этом поскольку ФИО1 на момент преступления, как по приговору 15.11.23г., так и по настоящему приговору, не отбывал лишение свободы, то оснований для применения п «в» ч.1 ст. 58 УК РФ нет, поэтому в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, с учетом наличия у него судимости, следует определить в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, и т.к. в совокупность входит также и наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то все периоды содержания под стражей (до вступления приговоров в законную силу) подлежат зачету согласно правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 15.11.23г. ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания:

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., и с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в ИК общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

- период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один за один день.

В случае истечения срока наказания до дня вступления настоящего приговора в законную силу ФИО1 из-под стражи освободить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 933 рубля 52 копейки.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. по фактическим обстоятельствам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, согласно гл. 47.1 УПК РФ во 2й КСОЮ течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, а в случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении, и в случае если он не был предметом апелляционного рассмотрения, -путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Председательствующий Вьюгин И.В.