по делу № 2-563/2022

УИД 16RS0031-01-2022-000626-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» ФИО9 ФИО16 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка (в редакции уточненных исковых требований),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что на основании договора № аренды земель особо охраняемых природных территорий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Национальным парком «Нижняя Кама», истцу на праве долгосрочной аренды, сроком до 01 декабря 2023 года, в аренду предоставлен участок лесного фонда площадью 0,08 га на территории Челнинского лесничества НП «Нижняя Кама», договор зарегистрирован в установленном порядке.

Указывая на то, что в ноябре 2021 года истцу стало известно, что часть арендованного ею земельного участка (приблизительно 500 кв.м.) оказалась включенной в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 652 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>, при этом, согласование границ при образовании указанного земельного участка с ней и с ФГБУ Национальный парк «Нижняя Кама» не производилось, указанный земельный участок был выставлен на аукцион, постановлением исполнительного комитета Тукаевского муниципального района № 4291/1 от 29 ноября 2021 года было отказано в проведении аукциона по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 просила суд признать наличие реестровой ошибки, допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 652 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от 22 июня 2022 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ликад», в суд поступило заключение эксперта, определением суда от 09 ноября 2022 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 09 ноября 2022 года принят отказ ФИО1 от части исковых требований в части признания наличия реестровой ошибки, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 09 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» о допуске к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, отказано.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, и по результатам судебной землеустроительной экспертизы, иск в уточнённой редакции просили удовлетворить.

Представители исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 (до назначении судебной экспертизы), после возобновлении рассмотрения дела ФИО5 в судебном заседании не возражали в удовлетворении иска в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, также в материалы дела предоставлен письменный отзыв, в котором, отражено, что при образовании спорного земельного участка № не было учтено каким образом будет обеспечен доступ к земельному участку, перед участком имеются два участка с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, с края участка неразграниченные земли Национального Парка «Нижняя Кама», доступ к участку отсутствует, в связи с чем, потенциальный покупатель такого земельного участка не имеет возможности в будущем использовать участок в соответствии с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, поскольку разрешение на строительство без доступа к участку не выдается; согласно сведениям, полученным в рамках межведомственного взаимодействия из ЕГРН, спорный земельный участок граничит с землями Национального Парка «Нижняя Кама», для исключения ограничений 07 декабря 2021 года № 2260 был направлен запрос о вхождении (не вхождении) указанного земельного участка в границы Национального парка «Нижняя Кама», согласно ответу 15 декабря 2021 года №1228/01 спорный земельный участок имеет общие границы с национальным парком «Нижняя Кама», в границы особо охраняемой природной территории национальный парк «Нижняя Кама» не входит; спорный земельный участок расположен в зоне противопожарного разрыва лесных насаждений; в ходе осмотра земельного участка было установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в лесном массиве, что не соответствует нормам пожарной безопасности, поскольку противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м.

Представитель ФГБУ Национальный парк «Нижняя Кама» ФИО6 в судебном заседании указала на обоснованность исковых требований истца, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО7, привлеченный к участию в деле протокольным определением от 23 мая 2022 года, по доверенности ФИО8, требования не признал, до назначения по делу судебной экспертизы, представил письменный отзыв и акт обследования земельного участка, считает, что наложения отсутствуют, более того, ограждения в виде кирпичного забора со стороны смежного земельного участка № построены с нарушением норм земельного законодательства, при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № реестровая ошибка не допущена, после возобновления рассмотрения дела в судебном заседании требования не признал, также по доводам, изложенным в дополнительном отзыве на исковое заявление, в возражениях на заключение эксперта; указывая на то, что между спорными участками нет никакой привязки, у них разные площади, разные территориальные расположения, разные виды использования, согласование границ при образовании земельного участка с кадастровым номером № с истцом и ФГБУ Национальный парк «Нижняя Кама» не производилось, так как указанного согласования закон не требует, спорный земельный участок правомерно был сформирован и выставлен на аукцион, уведомление об отказе в проведении аукциона в материалах дела не имеется, земельный участок сформирован кадастровым инженером с использованием картометрического метода, наложений не выявлено, при постановке на кадастровый учет реестровая ошибка не допущена, что подтверждается актом обследования, спорный земельный участок не входит в границы Национального Парка «Нижняя Кама», спорный земельный участок с кадастровым номером № неправомерно огорожен ФИО1, что привело с её стороны захвату земель исполнительного комитета Тукаевского района, спорный забор является самовольной постройкой; также не соглашаясь с судебной экспертизой, указывает на то, что в экспертизе отсутствует разработанная программа проведения исследования, сведения о том, использовались ли пункты государственной геодезической сети, в связи с чем, точность измерения является недостаточной, отсутствуют акты осмотра подписанные всеми участвовавшими на местности, отсутствуют данные о методах, примененных при проведении экспертизы, не приложено свидетельство о поверке аппарата геодезического спутника, при указании в заключении сведений о том, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 16№ обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером №, однако по фотографиям следует, что доступ обеспечен посредством участка с кадастровым номером №; спорный земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, не входит в границы Национального Парка «Нижняя Кама», перевод земельного участка с одной категории на другую проводится в установленном Федеральном законом порядке, при установлении в заключении факта того, что участок сформирован в нарушении противопожарных норм и норм земельного законодательства, эксперт не учел п. 3 постановления исполнительного комитета Тукаевского района №2209 от 11 июня 2020 года, в котором в целях соблюдения противопожарных норм установлены ограничения в виде запрета на застройку территории ближе 30 метров от границы лесного массива.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заключение судебной землеустроительной экспертизы, письменные отзывы, приходит к следующему выводу.

Согласно нормам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из норм статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, отраженных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно нормам ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 43 названного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу статьи 61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что на основании договора № аренды земель особо охраняемых природных территорий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Национальным парком «Нижняя Кама» и ФИО1, ФИО1 на праве долгосрочной аренды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в аренду предоставлен участок лесного фонда площадью 0,08 га на территории Челнинского лесничества НП «Нижняя Кама» (т. 1 л.д. 17-28), договор зарегистрирован в установленном порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> (т. 1 л.д. 16).

Сведения о праве аренды ФИО1 внесены в единый государственный реестр прав ДД.ММ.ГГГГ №.1 (т. 1 л.д. 58).

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что участок поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью 95 390 000 кв.м., категории земель лесного фонда, с видом разрешенного использования для лесопользования, адрес указан: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, территория Национального Парка «Нижняя Кама», лесничество Челнинское, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка, отсутствуют (т. 1 л.д. 34-65).

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 652 кв.м., категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>, сведения об объекте имеют статус «актуальные», доступ обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 29-33, л.д.109,л.д.112 оборот).

Участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, в котором также отражено, что доступ к участку обеспечивается через участок с кадастровым номером 16:№ (т. 1 л.д. 110-113).

Постановлением исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.177- 178) утверждена схема расположения земельного участка из категории земель населенных пунктов (п.1), установлен вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства (п.2), также отражено о том, что в целях соблюдения противопожарного состояния земельного участка об установлении ограничений в виде запрета на застройку территории ближе 30 м от границы лесного массива (п. 3) (т. 1 л.д. 114-115).

Постановлением исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в проведении аукциона по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:39:100403:115, площадью 652 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>, размещенного под лотом 1 (т. 1 л.д. 172).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ликад».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка, переданного в аренду ФИО1 по договору аренды № аренды земель особо охраняемых природных территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно координат, указанных в Плане границ, пересчитанных в систему координат МСК16, площадь наложения при этом составляет 541 кв.м.; реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 16:39:100403:115 пересекают фактические границы земельного участка, переданного в аренду ФИО1 по договору аренды № аренды земель особо охраняемых природных территорий от ДД.ММ.ГГГГ и существующие на местности 15 и более лет; площадь наложения при этом составляет 501 кв.м.; причиной пересечения (наложения) границы земельного участка с кадастровым номером № на границу «Участка 0.08 га», по мнению эксперта, изначально явилось ошибочное определение координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №2) в части смежной границы с «Участком 0.08 га», в результате большая часть «Участка 0.08 га» оказалась в границах населенного пункта д. Белоус; в дальнейшем «Участок 0.08 га» не был поставлен на государственный кадастровый учет, и на «свободном месте» с нарушениями противопожарных норм и норм земельного законодательства, был образован земельный участок с кадастровым номером №; датой возникновения пересечения реестровой границы земельного участка с кадастровым номером № с границей «Участка 0.08 га», переданного в аренду ФИО2 по договору аренды № аренды земель особо охраняемых природных территорий от ДД.ММ.ГГГГ, можно считать дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

В описательной части экспертного заключения также отражено, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен кадастровым инженером ФИО11 в камеральных условиях, без выезда на местность, без учета реальной обстановки, в результате чего указано, что доступ к образуемому участку установлен через неогороженный участок с кадастровым номером №…, тогда как фактически доступ к земельному участку с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № ограничен наличием забора из сетки рабицы, существующей на местности более 15 лет, данный факт подтверждается выкипировкой из фотоплана масштаба 1:2000, подготовленного в 2007 г. на территорию кадастрового плана 1639:100403 в районе земельного участка с кадастровым номером №.

Также отражено, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № полностью располагается в 30 метровой зоне (от границ лесного массива), что противоречит виду разрешенного использования.

Вышеуказанное заключение судебной землеустроительной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в надлежащей письменной форме и содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных и иных документов, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными и не допускают неоднозначного толкования.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы и профильное образовании, при этом судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, либо отказ от дачи заключения.

При таких данных, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Основания для признания указанной экспертизы недопустимым доказательством, как было заявлено третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, отсутствуют, доводы представителя третьего лица, изложенные в письменном возражении на заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Ликад», как и доводы, указанные в ходе рассмотрения дела, сводятся к несогласию с выводами сделанными экспертом, не подтверждают и не указывают на наличие нарушений, как при проведении экспертизы, так и при оформлении результатов экспертного заключения. Вопреки доводам третьей стороны в заключении указаны методы проведения экспертизы, отражено, что экспертиза проводилась с участием истца (в ходе судебного заседания истец не отрицал указанный факт), выезд на местность, как и начало исследования (21 июля 2022 года) произведено экспертом в пределах срока, определенного в определении суда от 22 июня 2022 года; заключение содержит сведения о серийном номере аппаратуры, а также сведения о поверке и сроке действия, остальные доводы, указывают на не согласие третьего лица, с выводами, отраженными в заключении.

Следует отметить, что к экспертному заключению приложен сертификат соответствия №012314 по специальности «Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением границ на местности».

Иные доводы третьего лица, изложенные в возражениях на исковые требования ФИО1, не имеют правового значения для разрешения дела по существу, лишь сводятся к несогласию об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, образованном с нарушением земельного законодательства, что было установлено судом при рассмотрении настоящего дела и подтверждено судебной экспертизой, третье лицо ФИО7 претендовал на спорный земельный участок : 115 (о чем в материалах дела имеются сведения), то есть имел в нем личный интерес, в необоснованной позиции третьего лица суд усматривает злоупотребление правом.

Суд, при рассмотрении спора установив, что образование земельного участка с кадастровым номером № произведено в нарушение требований статей 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, без учета существовавшей на местности обстановки, при наличии на местности земельного участка лесного фонда, переданного на основании аренды в пользование ФИО1, путем наложения образуемого земельного участка на существующий на местности более 15 лет земельный участок, указанное наложение имеется и установлено, в том числе, судебной экспертизой, как согласно реестровым границам (541 кв.м.), так и фактически на местности (501 кв.м.); так и при наличии нарушения требований противопожарной безопасности (полностью расположен в 30 метровой зоне (от границ лесного массива), приходит к выводу, что требования ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не видит правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных истцом, к кадастровому инженеру ФИО9

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 221-ФЗ Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности: в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

При этом в силу части 1 статьи 33 Федерального закона № 221-ФЗ, договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются тем юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, а кадастровые работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины.

Кадастровый инженер ФИО9, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером 16:39:100403:115.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО17 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка (в редакции уточненных исковых требований), удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером ФИО18

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 к кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» ФИО9 ФИО20, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Решение22.11.2022