Решение по делу № 02-0912/2025 от 30.04.2025 - о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов.

УИД: 77RS0006-02-2024-012753-27

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2025 по иску ФИО1 к адрес Строительное Управление-1», ООО «Первый Домостроительный Комбинат», ООО «СЗ «Восток Столицы» в порядке защиты прав потребителей о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 15 июля 2024 года по 15 июля 2024 года в размере сумма, денежные средства за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры за разницу площадей в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 22 декабря 2021 года между ООО «СЗ «Восток Столицы» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-6/9-17-113-1/АН, в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажное жилое здание № 6 со встроенными нежилыми помещениями с сетями инженерно-технического обеспечения по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства жилое помещение (квартиру) с условным номером 1113 на 17 этаже в 9 секции общей приведенной площадью 45,4 кв.м., входящее в состав многоэтажного жилого здания. Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере сумма. 27 января 2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым истец принял объект долевого строительства – квартиру № 1113 площадью 45,2 кв.м, расположенную на 17 Многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес Битца, адрес. В процессе эксплуатации истцом выявлены строительные недостатки. Согласно экспертному заключению ООО «Про-Эксперт» № МС-10/06-24 от 08 июня 2024 года стоимость устранения выявленных недостатков, составляет сумма. Истцом в адрес ответчика 27 июня 2024 года направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, которая была получена застройщиком, однако оставлена без удовлетворения, что послужило обращению в суд с указанными требованиям иска.

Определением суда от 12 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены адрес Строительное Управление-1», ООО «Первый Домостроительный Комбинат».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и письменных объяснениях по делу, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований к ООО «СЗ «Восток Столицы» отказать в полном объеме, случае удовлетворения требований установить сумму недостатков согласно заключению судебной экспертизы, в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа отказать, снизить размер морального вреда, судебных расходов, применив положения ст. 333 ГК РФ, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представители третьих лиц адрес Строительное Управление-1», ООО «Первый Домостроительный Комбинат» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 декабря 2021 года между ООО «СЗ «Восток Столицы» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-6/9-17-113-1/АН, в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажное жилое здание № 6 со встроенными нежилыми помещениями с сетями инженерно-технического обеспечения по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства жилое помещение (квартиру) с условным номером 1113 на 17 этаже в 9 секции общей приведенной площадью 45,4 кв.м., входящее в состав многоэтажного жилого здания.

Пунктом 4.2 договора определена цена договора в размере сумма.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере сумма.

27 января 2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым истец принял объект долевого строительства – квартиру № 1113 площадью 45,2 кв.м, расположенную на 17 Многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес Битца, адрес, однако участником долевого строительства в процессе эксплуатации были выявлены строительные недостатки.

Согласно экспертному заключению ООО «Про-Эксперт» № МС-10/06-24 от 08 июня 2024 года стоимость устранения выявленных недостатков, составила сумма.

Представитель ответчика для определения наличия недостатков в переданном истцу объекте долевого строительства, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 24 декабря 2024 года по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению № 2-СТЭ, в квартире, расположенной по адресу: по адресу: адрес, адрес Битца, адрес, выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких сводов правил). Объект долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве. Стоимость устранения выявленных недостатков в указанной квартире, составляет сумма, стоимость работ – сумма, стоимость материалов – сумма. Пригодные к использованию строительные материалы и конструкции, подлежащие замене в жилом помещении – отсутствуют, в связи с чем их остаточная стоимость не рассчитывалась.

Суд принимает заключение комплексной судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение № МСК-10/06-24, составленное ООО «Про-Эксперт» 08 июня 2024 года, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

Согласно пп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. в соответствии со статьей 3 данного Федерального закона до 1 сентября 2024 года), применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Согласно пп. «д», «е», «ж», «з», «и» п.1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. № 2380 “Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства”

д) при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

ж) в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

з) требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства;

и) в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как усматривается из материалов дела, 27 января 2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым истец принял объект долевого строительства – квартиру № 1113 площадью 45,2 кв.м, расположенную на 17 Многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес Битца, адрес.

27 июня 2024 года истцом в адрес застройщика направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением требований истца о безвозмездном устранении недостатков, последним 27 июня 2024 года направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, которая была получена застройщиком, однако оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования истца о безвозмездном устранении недостатков должны были быть исполнены застройщиком ООО «СЗ «Восток Столицы» в течение 10 рабочих дней с момента ее получения.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 года до 31.12.2024 года).

Днем вступления в силу указанного Постановления Правительства Российской Федерации, является день его официального опубликования, то есть 22 марта 2024 года.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 15 июля 2024 года по 15 июля 2024 года, удовлетворению не подлежат, поскольку указанная неустойка не начисляется в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 (с 22.03.2024 года по 31.12.2024 года).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за разницу в площади переданного объекта, суд исходит из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 30).

При этом, по смыслу ст. 5 и приведенной выше ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.1 договора долевого участия в долевом строительстве№ ЮЖБ-6/9-17-113-1/АН от 22 декабря 2021 года, общая площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды - с коэффициентом) составляет 45,4 кв.м.

Кроме того, п. 2.2 договора участия в долевом строительстве устанавливает существенные изменения в площади объекта долевого строительства, только если изменения превышают 5% от общей площади квартиры указанной в п. 2.1 договора, а именно 45,4 кв. м, исходя из следующей формулы 45,4 х (5 / 100) = 2,27 кв.м является уже существенным изменением объекта долевого участия в строительстве.

Согласно п. 1 акта приема-передачи от 27 января 2023 года общая площадь (с учетом лоджий и или балконов и/или веранд и/или терасс, с понижающим коэффициентом) составляет 45,2 кв.м.

В силу п. 4.5 договора долевого участия в долевом строительстве№ ЮЖБ-6/9-17-113-1/АН от 22 декабря 2021 года в случае уменьшения площади объекта, за разницу в площади между фактической площадью объекта, установленной по данным технической документации и общей приведенной площадью объекта (проектной), указанной в п. 2.1 договора, застройщик возвращает участнику долевого строительства излишне внесенные денежные средства в счет цены договора на следующих условиях:

- если отклонение (уменьшение) фактической площади объекта от общей приведенной площади объекта (проектной) составит более 0,5 кв. м, возврат денег производится только за разницу, превышающую 0,5 кв. м, фактической площади объекта от общей приведенной площади объекта (проектной), указанной в п. 2.1 Договора.

Аналогичное условие договора предусмотрено и в случае увеличения фактической площади объекта до 0,5 кв. м, при которой участник долевого строительства не доплачивает застройщику разницу в площади объекта.

Следовательно, условие договора распространяется в обе стороны и не может рассматриваться в качестве ущемляющих права потребителя.

Поскольку фактическая разница в площади объекта составляет 0,2 кв.м, оснований для взыскания компенсации за разницу в площади переданного жилого помещения у суда не имеется.

Принимая во внимание наличие степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма. Указанная денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истцов о возмещении расходов на устранение недостатков истек, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения ООО «Про-Эксперт», оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере сумма.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, понесенные истцом на отправку досудебной претензии и искового заявления ответчику, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере - сумма.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суммы удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера составляет сумма (16 860 – 859).

В соответствии с п. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По ходатайству ответчика определением суда от 24 декабря 2024 года была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз». Расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы».

ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» в материалы дела представлено экспертное заключение, которое принято судом в качестве доказательства по делу.

В связи с неисполнением обязанности по оплате судебной экспертизы, ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» заявлено ходатайство о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в размере сумма, указано, что стоимость производства судебной экспертизы и изготовления заключения экспертов составила сумма.

В соответствии с платежным поручением № 7116 от 16 декабря 2024 года ООО «СЗ «Восток Столицы» на депозит УФК по адрес внесены денежные средства в размере сумма.

Вместе с тем, стоимость производства судебной экспертизы и изготовления заключения экспертов в размере сумма до настоящего времени не произведена.

При таких обстоятельствах ходатайство экспертного учреждения об оплате расходов на проведение судебной экспертизы подлежит удовлетворению путем взыскания с ООО «СЗ «Восток Столицы» в пользу ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» стоимости проведенной судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН <***>) в пользу ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» (ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова