Решение по делу № 03046/2024 от 06.02.2025 - о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Гражданское дело № 2-191/2025 (2-3945/2024;)

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2024-004937-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ИП ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Болдыревe Д.Н. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты по договору № о предоставлении юридических услуг от 16.01.2024 года в размере 159500 рублей, сумму неустойки в размере 175000 рублей, сумму морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 января 2024 года, между ФИО5 (истец) и ИП ФИО3 (ответчик), был заключен договор № о предоставлении юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать юридическое сопровождение оформления прав, в том числе в судебном порядке на земельный участок с кадастровым №, соразмерно занимаемой площади, на котором расположено здание с помещениями, принадлежащими заказчику, оформлению за заказчиком права ограниченного пользования (установления сервитута) земельным участком с кадастровым №.

В свою очередь, истец приняла на себя обязательство оплатить вышеуказанные юридические услуги. В счет исполнения принятых на себя обязательств, истец внесла ответчику часть от общей согласованной стоимости в размере 175000 рублей. В ходе исполнения вышеуказанного договора ответчик: подготовил проект соглашения о порядке пользования земельным участком с кадастровым №; подготовил и подал иск в Промышленный районный суд города Оренбурга исковое заявление о признании за истцом доли вправе в земельном участке с кадастровым №, который определением Промышленного районного суда города Оренбурга от 18.04.2024 года был оставлен без движения, ввиду не устранения недостатков, 17.05.2024 года, возвращен без рассмотрения; подготовил проект соглашения о сервитуте земельного участка №; подготовил и подал в Промышленный районный суд города Оренбурга совместный иск от истца и другого своего заказчика ФИО4 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №. По данному делу было два судебных заседания: 16.05.2024 года (ответчик принимал участие) и 11.06.2024 года (ответчик не принимал участие), в котором данное дело было передано для рассмотрения в другой суд из-за того, что данный иск был предъявлен с нарушением правил подсудности. Более каких-либо действий для исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик не совершал. Ввиду того, что согласованный сторонами предмет договора ответчиком исполнен не был, истец пришла к выводу о том, что ответчик оказался некомпетентен в части достижения того результата, на который она рассчитывала, заключая с ним вышеуказанный договор, что привело к потере времени и расходованию истцом в пустую значительной суммы денежных средств, о чем истцом было заявлено ответчику. В свою очередь ответчик передал истцу соглашение о расторжении договора от 15 мая 2024 года, согласно содержанию, которого он указал на то, что якобы им исполнены обязательства на всю сумму уплаченную истцом (175000 рублей), с чем истец не согласилась и не подписала данное соглашение, но в свою очередь 27.06.2024 года направила в адрес ответчика претензию. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, какой-либо отчет о проделанной работе предоставлен не был, денежные средства не возвращены. Считает, что ответчик, не возвратив истцу сумму частичной предварительной оплаты по вышеуказанному договору, нарушил её законные права и интересы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представила.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушения условий договора между сторонами, поскольку истец полагала заключая договор, что получит земельный участок в собственность, либо на праве сервитута.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы письменных отзывов на исковое заявление, указав, что все переговоры велись с третьим лицом, являющемся супругом и именно ему сообщалось о подготовке документов, запрашивались документы.

Третьи лица ФИО6, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО2 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 16 января 2024 года между ФИО5 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № о предоставлении юридических услуг (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику юридическое сопровождение оформления прав, в том числе в судебном порядке, на земельный участок с кадастровым № соразмерно занимаемой площади, на котором расположено здание с помещениями, принадлежащими заказчику. Кроме того, исполнитель принимает на себя обязательства по оформлению за заказчиком права ограниченного пользования (установления сервитута) земельным участком с кадастровым №.

В соответствии с пунктом 2.1. договора «Исполнитель» принимает на себя следующие обязательства:

2.1.1. По защите интересов заказчика при его деятельности, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление писем, претензий, отзывов, участие в совещаниях, рассмотрения дела в суде первой инстанции, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта по урегулированию спора в пользу Заказчика.

2.1.2. Соблюдать строгую конфиденциальность в отношении информации, полученной от заказчика в связи с исполнением настоящего Договора;

2.1.3. обеспечить выполнение заказа надлежащим образом и в разумный срок;

2.1.4. оказать услуги лично, а также с привлечением специалиста, по согласованию с заказчиком.

В свою очередь в соответствии с пунктом 2.2. договора «заказчик» принимает на себя следующие обязательства:

2.2.1. оплатить услуги, а также компенсировать необходимые расходы исполнителя, связанные с выполнением заказа в соответствии с разделом 3 настоящего договора;

2.2.2. своевременно обеспечивать исполнителя необходимыми для выполнения им своих обязательств документами и информацией, а также предоставлять разъяснения по существу заказа по требованию «исполнителя»;

2.2.3. не распространять каким-либо способом полученные от «Исполнителя» сведения без его письменного согласия, если иное не вытекает из существа заказа;

В пункте 3.1. сторонами договора согласована цена договора 350000 рублей.

Оплата по договору производится путем 50 % предоплаты на счет Исполнителя. Полная оплата по факту подписания акта оказанных услуг. В случае необходимости, заказчик уплачивает командировочные, транспортные и другие расходы исполнителя (пункты 3.2. – 3.4. Договора).

Согласно пункту 6.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в судебные органы (пункт 6.2. договора).

В счет исполнения принятых на себя обязательств, истец внес ответчику часть от общей согласованной стоимости (350 000 рублей) в размере 175000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 19.01.2024 года. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как указывает истец в своем исковом заявлении в ходе исполнения вышеуказанного договора ответчик:

- подготовил проект соглашения о порядке пользования земельным участком с кадастровым №;

- подготовил и подал иск в Промышленный районный суд города Оренбурга исковое заявление о признании за истцом доли вправе в земельном участке с кадастровым №, который определением Промышленного районного суда города Оренбурга от 18.04.2024 года был оставлен без движения, а ввиду не устранения недостатков, 17.05.2024 года, возвращен без рассмотрения;

- подготовил проект соглашения о сервитуте земельного участка с кадастровым №,

- подготовил и подал в Промышленный районный суд города Оренбурга совместный иск от истца и другого своего заказчика ИП ФИО4 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №.

По данному делу было два судебных заседания: 16.05.2024 года (ответчик принимал участие) и 11.06.2024 года (ответчик не принимал участие), в котором данное дело было передано для рассмотрения в Арбитражный суд Оренбургской области из-за того, что данный иск был предъявлен с нарушением правил подсудности.

Как пояснил представитель истца, более каких-либо действий для исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик не совершал.

По мнению стороны истца, учитывая, что согласованный сторонами предмет договора ответчиком исполнен не был, истец пришел к выводу о том, что ответчик оказался некомпетентен в части достижения того результата, на который она рассчитывала, заключая с ним вышеуказанный договор, что привело к потере времени и расходованию истцом в пустую значительной суммы денежных средств, о чем истцом было заявлено ответчику, на что ответчик передал истцу проект соглашения о расторжении вышеуказанного договора от 15.05.2024 года, согласно содержанию, которого он указал на то, что им исполнены обязательства на всю сумму уплаченную истцом (175000 рублей), с чем истец не согласился и не подписал данное соглашение.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2024 года истец в свою очередь также направила в адрес ответчика претензию следующего содержания:

«В силу пункта 2.4. договора, заказчик имеет право отказаться от предоставляемых ему услуг, если исполнитель не выполняет, либо ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по настоящему договору. В силу части 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2.4. договора, ст.782 ГК РФ, уведомляю вас об отказе со своей стороны от исполнения договора № о предоставлении юридических услуг от 16.01.2024 года. Требую, чтобы вы в срок не позднее 10 июля 2024 года:

- предоставили мне полный отчет о всех совершенных вами по вышеуказанному договору действиях, подготовленных документах,

- предоставили мне отчет о фактически понесенных вами расходах по исполнению вышеуказанного договора (с приложением документов, подтверждающих несение таких расходов), для последующих взаиморасчетов по договору. (Не предоставление мне вышеуказанных сведений в срок до 10 июля 2024 года, я буду расценивать как то, что предмет договора вами не исполнялся, а какие-либо фактические расходы по его исполнению, не неслись).

- осуществили возврат мне суммы внесенной оплаты по договору № о предоставлении юридических услуг от 16.01.2024 года, в размере 175000 руб. Удержание вами у себя после 10 июля 2024года, вышеуказанных денежных средств я буду расценивать как прямое нарушение моих законных прав и интересов, виду чего буду вынужден прибегнуть к их судебной защите».

Как установлено в ходе судебного разбирательства данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, какой-либо отчет о проделанной работе предоставлен не был, денежные средства не возвращены.

Представитель истца пояснил, что истец полагает, что ответчик, не возвратив истцу сумму частичной предварительной оплаты по вышеуказанному договору, нарушил ее законные права и интересы. При этом истец принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик частично осуществлял исполнение по вышеуказанному договору (подготовил несколько процессуальных документов, направлял их в суд, участвовал в судебных заседаниях) и несмотря на то, что данные действия не привели к достижению предмета договора, то есть «работа» исполнителем по данному договору до момента отказа сторон от его исполнения, частично выполнялась, и данные действия подлежат оценке с точки зрения их стоимости и соответственно оплате.

Стороной истца в материалы дела представлен расчет стоимости отдельных услуг выполненных ответчиком по договору № о предоставлении юридических услуг от 16 января 2024 года с учетом Рекомендаций о порядке определения вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 31.03.2023 года, с уменьшением на 50 %, поскольку ответчик не имеет статуса адвоката.

Согласно представленному расчету, истец полагает, что расчет стоимости отдельных услуг выполненных ответчиком по договору № от 16 января 2024 года выглядит следующим образом:

1. Подготовил проект соглашения о порядке пользования земельным участком с кадастровым № (для истца и ФИО4): 10000 рублей / 50 % - 5000 (стоимость подготовки документа) / 2 = 2500 рублей;

2. Подготовил проект соглашения о сервитуте земельного участка с кадастровым № (для истца и ФИО4): 10000 / 50 % - 5000 (стоимость подготовки документа) / 2 = 2500 рублей;

3. Подготовил и подал в Промышленный районный суд города Оренбурга исковое заявление о признании за истцом доли в праве на земельный участок с кадастровым №: 10000 / 50 % + 6000 / 50 % = 8000 рублей;

4. Подготовил и подал в Промышленный районный суд города Оренбурга совместный иск от истца и другого своего заказчика ФИО4 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №: 10000 / 50 % + 6000 / 50 % - 8000 (стоимость подготовки документа) / 2 = 4000 рублей.

5. Участвовал в одном судебном заседании в Промышленном районном суде города Оренбурга по иску истца и ФИО4 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №- 10000 рублей : 50 %: 2=2500 рублей.

Таким образом, по договору № о предоставлении юридических услуг от 16 января 2024 года до момента его расторжения ответчиком частично оказаны услуги на сумму: 2500+2500+8000+4000+2500=15500 рублей.

Поскольку сумма оплаченная истцом по договору составляет 175000 рублей – 15500 рублей (общий объем оказанных услуг) = 159500 рублей (сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика).

Ответчик не согласившись с указанными доводами стороны истца, указал что в декабре 2023 года третье лицо от имени истца обратился к нему с просьбой оказать юридическую помощь в возникшем споре по использованию земельного участка для проезда к их зданию. Между сторонами был заключен договор на оказание юридического сопровождения оформления прав, в том числе в судебном порядке, на земельный участок с кадастровым № соразмерно занимаемой площади, на котором расположено здание с помещениями. Кроме того, ответчик принял на себя обязательства по оформлению за заказчиком права ограниченного пользования (установления сервитута) земельным участком с кадастровым №. После заключения между сторонами договора, ответчиком был осуществлен сбор исходных данных в отношении земельного участка с кадастровым № и №, а также в отношении собственников помещений, расположенных в здании на земельном участке №. После сбора всех данных, с истцом были проведены неоднократные встречи с предложенными выработки дорожной карты развития дальнейших событий. Истец остановился на варианте нести бремя финансового содержания за пользование земельным участок с кадастровым № за приемлемую цену. Кроме того, было принято решение по определению размера долей земельного участка с кадастровым №, занятого объектом недвижимости. В последствии исполнителем было инициировано и проведено собрание с собственниками земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Именно на собрании было озвучена цель об установлении сервитута, с целью определить лиц, также заинтересованных в его установлении. В последствии ответчиком, с ведома истца, были инициированы переговоры с представителем собственника земельного участка. В результате многочисленных переговоров было достигнуто соглашение о возможности урегулирования спора во внесудебном порядке, установив приемлемую конфигурацию сервитута и плату за него. Указанная позиция была доведена до истца, и было принято совместное решение об обращении в суд после отсутствия внесудебного урегулирования спора, для назначения судебной стоимостной экспертизы, позволяющей установить независимую стоимость. Впоследствии 16.05.2024 года, после очередного судебного заседания в Промышленном районном суде г. Оренбурга истец отозвал доверенность и запросил все переданные материалы по делу, отказавшись от дальнейшей работы в рамках заключенного договора.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что поскольку каких-либо разногласий, претензий и т.д. в адрес него от истца не поступало, ответчиком были переданы все документы, а также соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, акт оказанных услуг на сумму внесенной предоплаты.

Относительно довода истца о том, что результат оказанных услуг по договору от № от 16 января 2024 года не достигнут, ответчик указал, что он считает его ошибочным, так как по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора, оказание услуг является по своей природе осуществлением исполнителем определенных действий по заданию заказчика, которые могут быть выражены в предоставлении услуг консультационного, правового характера, не требующего ярко выраженного результата, за которые стороны договора предусмотрели определенную плату. В настоящее время по подготовленным материалам и исковому заявлению спор продолжает рассматриваться в Арбитражном суде Оренбургской области (дело № А47-11569/2024), где ответчик привлечен к участию в качестве третьего лица.

Кроме того, ответчик не согласился с представленным истцом расчетом стоимости отдельных услуг выполненных по договору № от 16 января 2024 года и представил контррасчет, согласно которому расчет выглядит следующим образом:

1. Устная консультация (включая по телефону): 20 (количество оказанных услуг) х 4000 рублей (стоимость) = 80000 рублей;

2. Выездная встреча с собственниками здания: 1 (количество оказанных услуг) х 10000 рублей (стоимость) = 20000 рублей;

3. Переговоры с юристом ФИО7: 3 (количество оказанных услуг) х 10000 рублей (стоимость) = 30000 рублей

4. Выездная консультация в офис истца: 1 (количество оказанных услуг) х 10000 рублей (стоимость) = 20 000 рублей;

5. Составление правовых документов, требующих изучения судебной практики: 5 (количество оказанных услуг) х 10000 рублей (стоимость) = 50000 рублей

6. Участие в предварительном судебном заседании: 1 (количество оказанных услуг) х 15000 рублей (стоимость) = 15000 рублей

Всего: 215000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Проанализировав условия договора № о предоставлении юридических услуг от 16 января 2024 года, суд приходит к выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются нормами главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, существенным условием договора на оказание услуг является предмет договора.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 года № 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Из рассматриваемого договора № о предоставлении юридических услуг от 16 января 2024 года, а также последующего поведения сторон следует, что предметом договора является совершение ответчиком в пользу истца определенных действий, не приводящих непосредственно к созданию вещественного результата, в том числе: по предоставлению заказчику юридического сопровождения оформления прав, в том числе в судебном порядке, на земельный участок с кадастровым № соразмерно занимаемой площади, на котором расположено здание с помещениями, принадлежащими заказчику. Кроме того, исполнитель принял на себя обязательства по оформлению за заказчиком права ограниченного пользования (установления сервитута) земельным участком с кадастровым №.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых такой отказ допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 года № 10406/11).

Таким образом, право ФИО5 истребовать у ИП ФИО3 денежных средств в сумме авансового платежа по договору за часть неуказанных услуг является не обоснованным.

В судебном заседании истец и ответчик подтвердили, что отношения по спорному договору между сторонами прекратились фактически после направления 15.05.2024 года ответчиком соглашения о расторжении договора и последующего отзыва доверенности истцом 16.05.2024 года.

При этом в силу статей 781-782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) (пункт 2 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Бремя доказывания фактического совершения действий (осуществления деятельности) возлагается по настоящему делу на ответчика, являющегося исполнителем по договору.

Материалами дела подтверждается, и истцом не оспаривается, что исполнитель:

1. Подготовил проект соглашения о порядке пользования земельным участком с кадастровым №;

2. Подготовил проект соглашения о сервитуте земельного участка №;

3. Подготовил и подал в Промышленный районный суд города Оренбурга исковое заявление о признании за истцом доли вправе в земельном участке с кадастровым №;

4. Подготовил и подал в Промышленный районный суд города Оренбурга совместный иск от истца и другого своего заказчика ФИО4 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №;

5. Участвовал в одном судебном заседании в Промышленном районном суде города Оренбурга по иску истца и другого своего заказчика ФИО4 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт оказания ответчиком услуг, отнесенных к договору.

Кроме того, определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25.03.2024 года исковое заявление принято к производству. По результатам рассмотрения дела, в судебном заседании суда общей юрисдикции 11.06.2024 года Промышленным районным судом г. Оренбурга вынесено определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области. В настоящее время по подготовленным материалам и исковому заявлению спор продолжает рассматриваться в Арбитражном суде Оренбургской области (дело № А47-11569/2024), где исполнитель привлечен к участию в качестве третьего лица.

Поскольку судом установлено совершение ответчиком в пользу истца действий, которые исполнитель обязан выполнить в рамках оказания услуг, оснований для возврата истцу оплаты за услуги в сумме 159500 рублей не имеется.

Факт оказания услуг – консультаций и правового сопровождения по вопросам применения законодательства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривается. Следовательно, в силу указанных выше норм права, заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

Более того, нормами гражданского законодательства не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки оказанных услуг в рамках договоров возмездного оказания услуг, в связи с чем отсутствие подписанного сторонами акта о приемке оказанных услуг не является основанием для отказа в их оплате.

За период действия договора со стороны истца отсутствовали претензии к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением последним условий договора. Доказательств обратного истцом не представлено.

Также судом принимается во внимание то, что после получения соглашения о расторжении договора ФИО5 16.05.2024 года при передаче гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области истцом была отозвана доверенность на ФИО3 и запрошены все материалы, отказавшись от продолжения работы в рамках заключенного ими договора.

Учитывая, что каких-либо разногласий, претензий в адрес исполнителя не поступало, исполнителем в рамках обычая делового обора проявлено уважением к решению истца, поэтому незамедлительно были переданы все документы, доверенность, акт оказанных услуг на сумму внесенной предоплаты по договору.

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств: условий договора, непредставления истцом доказательств уклонения исполнителя от оказания услуг; оплата заказчиком денежных средств по договору, суд отклоняет доводы истца о бездействии ответчика в виде неоказания спорных услуг.

Также суд учитывает пояснения стороны истца и третьего лица ФИО6 относительно того, что после заключения договора, ФИО3 кроме запрошенных документов, самостоятельно затребовал в различных организациях документы, необходимые для подготовки внесудебного соглашения и в случае обращения в суд, иска. Также привлекал кадастрового инженера для определения границ сервитута спорного земельного участка, о чем извещал их о каждом этапе проводимой работы. Кроме того, подготовил два иска с приложениями, и участвовал в судебных заседаниях в Промышленном районном суде г. Оренбурга.

Принимая во внимание пояснения ответчика, представленные доказательства оказания услуг, неоспоренных стороной истца, учитывая то, что в договоре не конкретизирован перечень и виды услуг, подлежащих оказанию в рамках договора, а также стоимость каждого вида услуг, суд не может признать обоснованным довод истца о том, что услуги по договору в рамках авансового платежа не оказывались.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного в удовлетворении требований истцу следует отказать.

Иные аргументы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта. Каких-либо обстоятельств, существенно влияющих на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении первоначальных требованиях отказано, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Болдыревe Д.Н. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Гончарова Е.Г.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2025 года.