№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «05» сентября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания ФИО2 и помощнике судьи ФИО3 с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, имеющая полное среднее общее образование, работающая без оформления трудовых отношений поваром в <данные изъяты> в браке не состоящая, имеющая на иждивении совершеннолетнего сына, со слов заболеваниями не страдающая, имеющая близкого родственника с неудовлетворительным здоровьем, судимая после совершения преступления:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ к 120 часам обязательных работ (приговор в законную силу не вступил);

по настоящему уголовному делу имеющая меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшаяся;

обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой постановлениями <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ:

-1-

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно:

- 1 палку сервелата «Омский бекон» 380 г, стоимостью 151,97 руб. без учета НДС за единицу товара;

- 1 палку колбасы «Гранская» 280 г, стоимостью 125,99 руб. без учета НДС за единицу товара;

- 2 упаковки сосисок «Мясные по Сибирски» 400 г, стоимостью 60,91 руб. без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 121,82 руб.;

- 2 палки сервелата ТП ГОСТ 380 г, стоимостью 104,30 руб. без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 208,60 руб.;

- 2 упаковки сыра «Тильзитер» 180 г, стоимостью 79,45 руб. без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 158,90 руб.;

- 2 упаковки сыра «Топленое молочко» 180 г, стоимостью 83,77 руб. без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 167,54 руб.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 934 рубля 82 копейки без учета НДС.

-2-

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 07 минут ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:

- 7 упаковок сосисок «Сибирские колбасы» 400 г, стоимостью 120,31 руб. без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 842,17 руб.;

- 1 палку сервелата «Сибирские колбасы» 500 г, стоимостью 179,05 руб. без учета НДС за единицу товара;

- 1 палку колбасы «Ветчинная» 380 г, стоимостью 107,12 руб. без учета НДС за единицу товара;

- 2 палки колбасы «Купчая» 380 г, стоимостью 107,86 руб. без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 215,72 руб.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Камелот-А» (ИНН <***>) материальный ущерб на общую сумму 1 344 рубля 06 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, согласилась с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства она осознает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, а также представители потерпевшего ФИО8 и ФИО7 в ходе дознания (л.д. 144-145, 147-148, 179) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по двум эпизодам как два преступления по ст. 158.1 УК РФ, то есть в каждом случае как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 судимостей на момент совершения преступлений не имела, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, явилась с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию обоих преступлений (добровольно признав при опросе свою причастность к обоим преступлениям, совершенным в условиях неочевидности, о чем не было известно до этого правоохранительным органам, дав детальные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений в объеме, неизвестном правоохранительным органам, что в последующем было использовано в процессе доказывания). Подсудимая имеет место жительства и регистрации, полное среднее общее образование, длительное время работает в одном месте без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, имеет близкого родственника (мать) с неудовлетворительным здоровьем и на иждивении совершеннолетнего сына, учащегося в учебном заведении. В психиатрической больнице не наблюдается, наблюдается в наркологическом диспансере. Судом учтены сведения о состоянии здоровья подсудимой, которая с её слов в настоящее время заболеваниями не страдает и имеет удовлетворительное состояние здоровья.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, наличие близкого родственника с неудовлетворительным здоровьем и на иждивении совершеннолетнего ребенка, а равно другие приведенные выше в целом положительные данные о ее личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также виды и размеры наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении ей наказания по каждому из преступлений в виде обязательных работ. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимой, наличие иждивенца и размер ее дохода, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, равно как и оснований для назначения более строгих видов наказания.

С учетом вида назначаемого наказания, суд не рассматривает вопрос о применении правил части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ст. 158.1 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Поскольку <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в законную силу не вступил, суд полагает целесообразным оставить вопрос об определении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ для рассмотрения в порядке, предусмотренном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО7, ФИО8 о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего денежных средств в общей сумме 2 278 рублей 88 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе ввиду доказанности вины последней в причинении такового в указанном размере.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимой, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования ООО «Камелот-А» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), 2 278 (две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- CD-R диски с видеозаписями с камер наблюдения магазинов <данные изъяты> расположенных по указанным выше адресам, следующие с материалами дела, – оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев