Дело №2а-1477/2022

13RS0019-01-2022-001550-33

Решение

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 22 ноября 2022г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков: ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованных лиц: Межрайонная ИФНС России №2 по РМ, ФИО3, ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, ООО "Титул",

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио- протоколирования административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по республике Мордовия ОСП по Рузаевскому району об отмене постановления о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по республике Мордовия ОСП по Рузаевскому району, указав, что приняты результаты оценки в соответствии с учётом оценщика № от 16.06.2022г. об оценке земельного участка в доле <данные изъяты> общей площадью 63000 кв.м. кадастровый номер №. Адрес и место нахождения земельного участка: <адрес>. Оценщик ООО «Титул» оценил на ООО «Титул». Стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка в размере ООО «Титул»5757016 руб., определена,, привлеченным судебным приставом-исполнителем оценщиком ООО «Титул» ниже кадастровой стоимости, с нарушением, не указан площадь земельного участка, т.е. не указано сколько квадратных метров в доле в праве <данные изъяты>, земельный участок оценщик должен оценить долю в праве, а не общие квадраты. Это общая стоимость на 63000 кв.м. Он обращался с заявлением в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ОСП по Рузаевскому району и написал заявление выставить на продажу через аукцион земельный участок для продажи, чтобы погасить долги. Просит отменить постановление № о принятии результатов оценки от 20.06.2022г. о несоответствии оценки, отменить результаты оценки оценщиком.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании административные ответчики: ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия и заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО2, Межрайонная ИФНС России №2 по РМ, ФИО3, ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, ООО "Титул», в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В возражениях представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4 указала, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке Закон не предоставляет должностным лицам службы судебных приставов какой-либо альтернативы в принятии процессуального решения. Отсутствие законодательного закрепления возможности оспаривания оценки, установленной судебным приставом-исполнителем на основании обязательного для него отчета оценщика, исключает судебный порядок проведения проверки законности вывода судебного пристава-исполнителя, поскольку этот вывод сделан им в силу прямого указания Закона, без предоставления права принятия иного решения. Для признания незаконными действий (бездействия), постановления государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки вынесено 20 июня 2022г. жалоба, поименованная как возражение поступила в суд 29 июня 2022г. Таким образом, суд полагает, что процессуальный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ (в ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 7 части 2, 4 статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2).

В этом случае судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24 июля 2013 года N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения ФИО2 на исполнении находится 5 исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1:

- исполнительное производство №, возбужденное 17.02.2014г. на основании исполнительного листа № от 17.01.2014г., выданного Ленинским районным судом г.Саранска о взыскании задолженности в размере 16 530 руб. 70 коп. в пользу УФК по пензенской области (Пензенская ЛСЭ Минюста России),

-исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.11.2014г. на основании исполнительного листа № от 22.09.2014г., выданного Измайловским районным судом г.Москвы о взыскании задолженности в размере 218 750 руб. в пользу ФИО3,

-исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.10.2020г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 30.09.2020г. о взыскании исполнительного сбора в размере 2224 руб. 26 коп. в пользу УФК по Республике Мордовия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия),

-исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.01.2021г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 22.10.2020г. о взыскании исполнительного сбора в размере 1911 руб. 09 коп. в пользу УФК по РМ,

-исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.03.2022г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 01.03.2022г. о взыскании исполнительного сбора в размере 2 152 руб. 58 коп. в пользу УФК по РМ.

Вышеуказанные исполнительные производства 10.11.2014г. объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД на общую сумму задолженности 236460 руб. 46 коп.

Постановления о возбуждении исполнительных производств вручены должнику лично под роспись, а также направлялись должнику заказной корреспонденцией по адресу регистрации.

В связи с тем, что меры по погашению задолженности должником не приняты, 31 мая 2022г. судебным приставом-исполнителем в присутствии должника ФИО1 и понятых вынесено постановление о наложении ареста № от 31.05.2022г., а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, доля в праве <данные изъяты>, общая площадь 63000 кв.м., кадастровый №, адрес местонахождения: <адрес>. Копия постановления о наложении ареста, а также акта о наложении ареста (описи имущества) вручены должнику под роспись 31 мая 2022г.

31 мая 2022г. судебным приставом-исполнителем вынесена заявка № на оценку арестованного имущества.

02 июня 2022г. судебный пристав-исполнитель, согласно п.7 ч.2 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Постановлением о назначении оценщика № для оценки арестованного имущества привлечен специалиста ООО «Титул».

Государственный контракт № ОЦ22-1 по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства заключен между УФССП России по РМ и ООО «Титул», сроком по 30 ноября 2022г. (согласно п.3.2 указанного договора).

Взаимодействие УФССП по Республике Мордовия и ООО "Титкл" осуществляется на основе контракта № ОЦ22-1 от 04.12.2021, в соответствии с которым ООО "Титул" принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и физических лиц с определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства. Основанием для проведения оценщиком работ по оценке конкретного объекта является постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное судебным приставом исполнителем.

Поскольку оценка произведена на основании Государственного контракта от 04.12.2021г. на проведение оценки имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, оценщик определял величину рыночной стоимости недвижимого имущества – земельного участка для целей реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, что предполагает особый порядок и условия проведения сделки. Судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями в области оценки имущества, не вправе проверять отчет оценщика на предмет соответствия определенной в нем цены имущества действительной стоимости, не уполномочен изменить стоимость имущества в постановлении о принятии результатов оценки.

14 июня 2022г. ООО «Титул» составлен отчет № об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 63 000 кв.м.(6,30 га), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1 Согласно заключения оценщика, рыночная стоимость в праве собственности указанного земельного участка по состоянию на 14.06.2022г. составляет 70 000 руб. Указанный отчет направлен в Отделение 16.06.2022г.

Кроме того, из системного толкования норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Более того, специалист ООО «Титул» предупрежден об ответственности, установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения, под личную подпись (усматривается в п.3 постановочной части постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве от 02.06.2022).

20 июня 2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества №. Указанное постановление с приложением копии отчета об оценке № направлено ФИО1 заказной корреспонденцией по адресу регистрации должника: <адрес> и получена должником 23 июня 2022г.

Оценка, указанная специалистом в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, закон не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.

Таким образом, оснований не принять отчет об оценке у судебного пристава-исполнителя не имелось. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки и не наделен полномочиями по проверке отчета оценщика, а также по изменению оценки, определенной специалистом-оценщиком. У судебного пристава отсутствовали основания полагать представленный отчет об оценки несоответствующим требованиям закона.

Из настоящего административного искового заявления усматривается, что позиция административного истца фактически направлена на оспаривание рыночной стоимости арестованного имущества, установленной в отчете об оценке №.

Рыночная стоимость имущества определена оценщиком путем применения затратного подхода, использование которого обосновано и мотивировано в тексте отчета.. Данные, на основании которых определена стоимость земельного участка, приведены в отчете, при составлении которого оценщиком в полной мере учтены положения, подлежащие применению при использовании затратного подхода, предусмотренные пунктом 24 ФСО N 7. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проведения оценки на вторичном рынке было достаточно предложений о продаже объектов, аналогичных оцениваемому, и об отсутствии оснований для применения оценщиком затратного подхода, в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела документов по исполнительному производству видно, что доказательств того, что должником ФИО1 была предложена иная оценка недвижимости, а судебный пристав-исполнитель отказал в ее принятии, в материалах дела не содержится. Не представлена иная оценка недвижимости административным истцом и в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 3 ФЗ N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Оценка недвижимого имущества принадлежащего административному истцу была выполнена организацией, которая имеет аккредитацию, проведена в соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требований федеральных стандартов, компетентным оценщиком, имеющим большой стаж работы в указанной области, оснований сомневаться в объективности которой у суда отсутствуют.

Административным истцом в судебное заседание не представлены доказательства нарушения его прав постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, тогда как, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об отмене постановления № от 20.06.2022г. о принятии результатов оценки, отмене результатов оценки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд г. Рузаевка Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У.Гурина.

Решение в окончательной форме составлено 02 декабря 2022г.