УИД 77RS0029-02-2025-002619-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3289/2025 по иску ООО "Диалог Регионы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО «Диалог Регионы» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 20.10.2021 г. по 31.01.2025 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, зачислении госпошлины в размере сумма при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2021 г. между ООО МКК «Джет фио» и ответчиком был заключен договор займа <***>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере сумма под 193% годовых, сроком на 365 календарных дней.
Составной, неотъемлемой частью заключенного договора является в том числе, график платежей, устанавливающий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, доступность которого, обеспечена в личном кабинете заемщика.
28.07.2021 г. должником была акцептована оферта путем введения кода, направленного ООО МКК «Джет фио» в смс-сообщении. Таким образом, договор займа должник подписал посредством простой электронной подписи.
Во исполнение условий кредитного договора, ООО МКК «Джет фио» посредством платежной системы «КИВИ», осуществлен перевод на имя ФИО1
Определение Арбитражного суда адрес от 10.04.2024 г. адрес был ликвидирован. В связи с чем, справка об осуществлении перевода в подтверждение выдачи займа предоставлена ликвидатором банка – ГК Агентство по страхованию вкладов.
Ответчиком, взятые на себя договорные обязательства не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.
20.04.2022 г. ООО МКК «Джет фио» на основании договора цессии № 01/04/Ц уступило права требования к заемщикам – физическим лицам ООО «МФИ Коллекшн».
06.05.2022 г. заключен договор цессии № 06-05/2022 между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ПКО фио», по условиям которого права требования перешли к последнему.
19.07.2024 г. между ООО «ПКО фио» и ООО «Диалог Регионы» заключили договор цессии № 19/07/2024, на основании которого права требования перешли последнему.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответа от ответчика не поступило.
С учетом вносимых должником платежей в счет погашения суммы долга, при передаче прав требований произведен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика за период с 20.10.2021 г. по 04.02.2025 г. составила сумма, из которых: сумма – остаток задолженности по основному долгу; сумма – остаток задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами.
Представитель истца ООО «Диалог Регионы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Утверждала, что денежные средства от истца не получала, в материалы дела истцом не предоставлен оригинал документа о получении суммы кредита, договора займа не подписывала.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, что 28.07.2021 г. между ООО МКК «Джет фио» и ответчиком был заключен договор займа <***>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере сумма под 193% годовых, сроком до 28.07.2022 г. Договор был заключен с соблюдением простой письменной формы.
Составной, неотъемлемой частью заключенного договора является в том числе, график платежей, устанавливающий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, доступность которого, обеспечена в личном кабинете заемщика.
28.07.2021 г. должником была акцептована оферта путем введения кода, направленного ООО МКК «Джет фио» в смс-сообщении. Таким образом, договор займа должник подписал посредством простой электронной подписи.
Во исполнение условий кредитного договора, ООО МКК «Джет фио» посредством платежной системы «КИВИ», осуществлен перевод на имя ФИО1
Определение Арбитражного суда адрес от 10.04.2024 г. адрес был ликвидирован. В связи с чем, справка об осуществлении перевода в подтверждение выдачи займа предоставлена ликвидатором банка – ГК Агентство по страхованию вкладов.
Ответчиком, взятые на себя на себя договорные обязательства не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.
20.04.2022 г. ООО МКК «Джет фио» на основании договора цессии № 01/04/Ц уступило права требования к заемщикам – физическим лицам ООО «МФИ Коллекшн».
06.05.2022 г. заключен договор цессии № 06-05/2022 между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ПКО фио», по условиям которого права требования перешли к последнему.
19.07.2024 г. между ООО «ПКО фио» и ООО «Диалог Регионы» заключили договор цессии № 19/07/2024, на основании которого права требования перешли последнему.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответа от ответчика не поступило.
С учетом вносимых должником платежей в счет погашения суммы долга, при передаче прав требований произведен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика за период с 20.10.2021 г. по 04.02.2025 г. составила сумма, из которых: сумма – остаток задолженности по основному долгу; сумма – остаток задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами.
Определением мирового судьи судебного участка № 167 адрес от 25.10.2024 г. судебный приказ № 2-2286/163/2024 от 02.10.2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2021 г. отменен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом направлялся запрос ООО «Диалог Регионы» о предоставлении номера кредитной карты или счета, на которые переводились денежные средства, однако указанные документы суду не представлены.
Таким образом, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику.
Ответчиком ФИО1 оспорен сам факт получения денежных средств от истца, кроме того, как следует из представленной по запросу суда из ПАО «Сбербанк» выписке по счету ответчика, денежные средства на счет ответчика по вышеуказанному договору займа ответчику не поступали
Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковые требований ООО «Диалог Регионы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.
Судья фио