Дело № 2-471/2022 г.
УИД 43RS0043-01-2021-001312-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2022 года
п.Тужа Кировской области
Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Солоницына Н.А.,
при секретаре Чижовой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору (договор займа), в обоснование заявленных требований указав, что ООО МК «ЛД» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа), № , о предоставлении кредита в размере 30500 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора (договор займа), Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договор займа). Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 76103 рубля 60 копеек.
ООО МК «ЛД» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ДММ». ООО «ДММ» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Ю». ООО «Ю» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «СФО Титан»,
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с по , в размере 76103 рубля 60 копеек, в том числе 30500 рублей 00 копеек – основной долг; 45603 рубля 60 копеек – проценты на основной долг, а также государственную пошлину в размере 2483 рубля 10 копеек. Всего 78586 рублей 70 копеек.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в суд направила посредством Яндекс почты сообщение, в суд явиться не может. «На руках от ООО «ЛД» только страховка, договор на руки они не выдали, платила через терминал, чеки уже выцвели и ничего не видно». Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: …, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон 21.12.2013 № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В силу статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МК «ЛД» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа), № , о предоставлении кредита в размере 30500 рублей, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления, сроком на 360 дней, под процентную ставку 205,924 % годовых, минимальный платеж 1390 рублей, дата платежа – каждый понедельник еженедельно.
По условиям договора ФИО1 обязалась выполнять обязанности предусмотренные договором. ФИО1 платежным поручением № денежные средства в размере 3050 рублей перечислены на расчетный счет. (л.д. 13-16, 18-20).
Ответчик неоднократно нарушала установленные кредитным договором сроки погашения задолженности.
ООО МК «ЛД» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ДММ». ООО «ДММ» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Ю». ООО «Ю» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «СФО Титан», согласно которому истец принял права требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от в размере 76103 рубля 60 копеек (л.д. 21-42).
Из определения об отмене судебного приказа от по делу № следует, что по заявлению ООО «СФО Титан» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, № от в размере 76103 рублей 60 копеек и государственной пошлины в сумме 1241 рубля 55 копеек, был вынесен судебный приказ о взыскании указанных сумм, судебный приказ отменен (л.д.12).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от за период с по , в размере 76103 рубля 60 копеек, в том числе 30500 рублей 00 копеек – основной долг; 45603 рубля 60 копеек – проценты на основной долг (л.д.5).
Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушала условия договора, не уплачивала обязательные минимальные платежи и проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком, доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору как правильный, соответствующий вышеприведенным нормам права и условиям кредитного договора.
На основании условий кредитного договора, вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму 76103 рублей 60 копеек.
При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2483 рубля 10 копеек (л.д.7,8), в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от за период с по в размере 76103 (семьдесят шесть тысяч сто три) рубля 60 копеек, в том числе:
- основной долг - 30500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;
- начисленные проценты – 45603 (сорок пять тысяч шестьсот три) рубля 60 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2483 (две тысячи восемьдесят три) рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда, с подачей жалобы через Яранский районный суд
Судья Н.А. Солоницын
Решение14.09.2022