УИД: 54RS0№-57

дело №

поступило в суд 15.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. № №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в

новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в

гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение,

преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 260274,63 рубля, из них: 35596,53 рублей задолженность по процентам; 220329,83 рублей задолженность по основному долгу; 4048,27 рублей задолженность по неустойкам, 300,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества « Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 260 274,63 рубля, в том числе:

- 35596,53 рублей задолженность по процентам;

- 220329,83 рублей задолженность по основному долгу;

- 4048,27 рублей задолженность по неустойкам;

- 300,00 рублей задолженность по комиссиям;

- 0,00 рублей задолженность по страховкам, а так же возврат государственной пошлины в размере 5803,00 рубля.

Мировым судьей 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.6).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствии представителя истца,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждения о направлении извещений и уведомление о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не представила доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание.

В соответствии с требованиями ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 Кредитный договор № в рамках которого, заемщику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.29-37).

По условиям Договора (л.д. 13) Кредитный лимит составляет 365579 рублей, процентная ставка 22,90% годовых, количество платежей – 60, размер платежа – 10298,00 рублей, дата платежа – до 07 числа каждого месяца. Факт предоставления кредита и платежи по нему подтверждаются выпиской по счету (л.д. 29-37).

На л.д. 18 имеется информация ВТБ Страхование на оказание услуги по программе «Оптимум». Размер страховой премии составляет 81300, 00 рублей, порядок уплаты страховой премии – Единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д. 42 копия требования). Указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 260274,63 рубля, из них: 35596,53 рублей задолженность по процентам; 220329,83 рублей задолженность по основному долгу; 4048,27 рублей задолженность по неустойкам, 300,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам, что подтверждается графиком погашения платежей ( л.д.20), выпиской по счету ( л.д. 29-37), расчетом задолженности ( л.д.38-41).

Возражений относительно вышеизложенных обстоятельств заключения договора кредитного, договора страхования, сумм, сроков, стороной ответчика не представлено, не представлено доказательств возврата суммы долга в полном объеме, в то время, как согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца - законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5803,00 рублей (л.д. 7- 8 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные расходы подлежат возмещению, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

СНИЛС №, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 260 274,63 рубля, в том числе:

- 35596,53 рублей задолженность по процентам;

- 220329,83 рублей задолженность по основному долгу;

- 4048,27 рублей задолженность по неустойкам;

- 300,00 рублей задолженность по комиссиям;

а так же расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5803,00 рубля, а всего 266077 ( двести шестьдесят шесть тысяч семьдесят семь рублей) 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 10 августа 2022 года.

Судья Е.Ю. Мирончик