Судья: Очирова А.В.
Дело № 22-1516/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 10 августа 2023 года
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., судей Поповой А.О., Чернега А.С., коллегиально,
при секретаре Очировой О.Б.,
с участием прокурора Саранова Б.С.,
осужденного ФИО1, защитника – адвоката Доржиевой М.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2023 года, которым
ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:
- 17.11.2022 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 21.03.2023 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 121 день лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок наказания срока содержания под стражей с 27.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен. В счет компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано <...> рублей.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Доржиеву М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Саранова Б.С., потерпевшего Потерпевший №1, возражавших против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение на почве личных неприязненных отношений 27.02.2023 смерти потерпевшей СНЯ
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и назначенное наказание, выражает несогласие с приговором суда в части взыскания морального вреда. Обращает внимание на то, что потерпевшая СНЯ является и его матерью. Просит учесть, что назначенный иск будет ухудшать назначенное ему наказание, отбывать которое предстоит в исправительной колонии строгого режима, где имеет место негативное отношение к нему со стороны осужденных. Просит приговор суда изменить, освободить его от выплаты морального вреда.
Изучив материалы уголовного дела, проверив по доводам апелляционной жалобы, законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении смерти СНЯ подтверждаются совокупностью указанных в приговоре доказательств, и сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются.
Указанные в приговоре обстоятельства совершения преступления, способ его совершения, форма вины и мотивы действий осуждённого подтверждаются:
- оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, и при проверке показаний на месте, которые он подтвердил в суде в полном объеме, из которых следует об обстоятельствах нанесения в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры ударов отверткой по разным частям тела СНЯ;
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что его брат ФИО1 проживал с матерью СНЯ, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, избивал мать, отбирал ее пенсию. О смерти матери ему стало известно от соседки. В связи с утратой матери ухудшилось его состояние здоровья;
-показаниями свидетеля БНС (сотрудника полиции) об обстоятельствах выезда на место происшествия, обнаружения в квартире трупа СНЯ и находившегося там ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения; свидетеля ПГ в суде и в ходе предварительного следствия (сожительница ФИО1) об обстоятельствах нанесения Сауляком ударов отверткой по телу и голове потерпевшей СНЯ, в результате которых она скончалась; оглашенными показаниями свидетелей Б, П о том, что ... были в гостях у ФИО1, где обнаружили труп СНЯ, после чего вызвали полицию; показаниями свидетелей Д, И (соседи) о том, что ФИО1 злоупотреблял спиртным, применял насилие в отношении своей матери;
- письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотров предметов - вещей с трупа, личных вещей Сауляка и других; протоколами проверки показаний на месте, явки с повинной;
- заключением эксперта ... от ... о том, что смерть СНЯ наступила от множественных колотых ран головы, шей, левой нижней конечности с повреждением костей черепа, сосудов нижней конечности, сопровождавшихся развитием травматического шока; заключением эксперта .../Д от ..., согласно выводам которого обнаруженные у СНЯ повреждения причинены прижизненно в результате не менее, чем 50 колющих воздействий (не менее 4 в голову, не менее 1 в шею и не менее 45 в левую нижнюю конечность), объектом (орудием, предметом), каковым могла быть отвертка, изъятая в ходе осмотра места происшествия; заключениями судебно-биологических экспертиз ... и ... от ..., согласно выводам которых на изъятых с места происшествия вещах обнаружена кровь человека, не исключающая происхождения и от потерпевшей СНЯ;
- иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие.
Судом на основании исследованных доказательств верно установлено наличие у Сауляка прямого умысла на убийство СНЯ, которое подтверждается локализацией и множественностью обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, избранным осужденным способом и орудием преступления – нанесение множественных ударов по голове, шеи и конечностям отверткой. О наличии у ФИО1 умысла на убийство СНЯ свидетельствует и то, что после причинения тяжких телесных повреждений он не оказал ей помощи, не вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь.
Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.
Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, и действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительные характеристики от свидетелей И, ПГ, его неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающими наказание обстоятельствами судом верно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением в приговоре мотивов принятого решения судом, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается судебная коллегия.
Оснований для смягчения приговора, как и об изменении вида исправительного учреждения, судебная коллегия не находит, поскольку назначенное осужденному Сауляку наказание является соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и данным о личности виновного, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.
Вопреки доводам жалобы, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, судом разрешен правильно, в приговоре приведены нормы закона, которыми руководствовался суд при принятии решения о денежной компенсации морального вреда в пользу потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимого, его имущественное положение, и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, требования разумности и справедливости, и обоснованно определил размер компенсации морального вреда в <...> рублей, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий:
Судьи: