УИД 77RS0009-02-2023-000371-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

с участие представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1402/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЛИДЕРПЛЮС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛИДЕРПЛЮС», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи №239 от 22.12.2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ЛИДЕРПЛЮС», взыскать денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору купли-продажи от 22 декабря 2021 года №239, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, за неудовлетворение требований в досудебном порядке, ссылаясь на то, что 22.12.2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи №239, по условиям договора ответчик взял на себя обязательство перед истцом, изготовить и передать истцу строительные материалы - ламинат, линолеум, отделочный материал, натяжные потолки, пластиковые панели, сантехнику, электрику т.д., в дальнейшем именуемые «Продукцией». Истом была внесена предоплата в размере сумма, в срок предусмотренные договором ответчиком обязательства не исполнены. Истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате предоплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец считает, что нарушены его права потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, поддержал исковые требования, указала, что истцу были оказаны юридические услуги за составление искового заявления в размере сумма

Представитель ответчика в лице адвоката фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что срок поставки по договору нарушен, в связи с изменением логистической доставки некоторых товаров, и не поставку в Российскую Федерацию. Товар по договору закуплен, ответчик не отказывается от исполнения договора и готов передать товар истцу. Просила снизить юридические расходы в связи с их несоразмерностью оказанным услугам и завершенность, снизить моральный вред как не соразмерный последствиям нарушения права истца, а также просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.12.2021 года между ФИО1 и ООО «ЛИДЕРПЛЮС» заключен договор купли-продажи №239.

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство перед Заказчиком по (поставке материалов отделки), изготовить и передать Заказчику строительные материалы - ламинат, линолеум, отделочный материал, натяжные потолки, пластиковые панели, сантехнику, электрику т.д., в дальнейшем именуемые «Продукцией». По желанию Заказчика, в заказ может быть включена дополнительная сопутствующая продукция, не являющаяся неотъемлемой частью Продукции.

Согласно п. 1.2. договора, конструкции изделий, их количество и комплектация указываются в Спецификации (Приложение №1) и согласовываются Сторонами. Приложение №1 является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2. договора, на момент заключения настоящего договора стоимость товара соответствует сумма

Согласно п. 2.3 договора, покупатель производит платеж за товар в день его заключения 70% от стоимости договора в размере сумма для начала изготовления изделий, и обязуется оплатить долг по остатку договора сумма на день доставки и подписания акта приема-передач.

Согласно п. 3.1.1 договора, срок передачи изделия согалсовыется сторонами, но не превышает 60 рабочих дней с момента оплаты 70% от общей стоимости договора.

22.12.2021 истцом внесена оплата в размере сумма в кассу ответчика, что подтверждено квитанцией.

Таким образом, товара должен был быть доставлен 30.03.2022.

30.03.2022 ответчиком были нарушены сроки оказания услуг, обязательства по передаче товара истцу не исполнил.

23.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что просит расторгнуть договор №239 от 22.12.2021, возврате денежных средств уплаченных по договору в размере сумма, моральный вред в размере сумма, юридически расходы в размере сумма, указанная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовое регулирование спорных отношений осуществляется Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ определено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства судом было установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, выразившихся в не исполнении условий договора, так как нарушил сроки оказания услуг, ответчик нарушил тем самым существенные условия договора, ответчиком было нарушено право истца как потребителя, при этом истец была лишен того, на что он был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору от 22.12.2021, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать возврата денежных средств, уплаченных за услуги по данному договору, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма

При этом, не имеется основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, так как ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки, и последствий не оказание услуг в срок.

Требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, поскольку истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора направив претензию ответчика с требованием о расторжении договора, так как ответчик нарушил существенны условия договора оказание услуг в сроки.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным, в связи с тем, что ответчиком было нарушены сроки оказания услуг и право истца на возврат денежных средств, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме сумма, из расчета: (сумма + сумма + сумма)/2.

Поскольку неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Снижая размер взыскиваемого штрафа до сумма, суд исходил из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, учел отсутствие значительных неблагоприятных последствий допущенных ответчиком нарушений, явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.08.2018 N 57-КГ18-17, заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Оснований для иного размера взыскиваемого штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, исходя из того, что юридические услуги истцу оказаны за подборку оптимальной нормативной-правовой базы; изготовление документов; консультационные работы по изготовленным документам. Как указано представителем истца, оказанные юридические услуги оказаны и составлен только исковое заявление в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «ЛИДЕРПЛЮС» (ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛИДЕРПЛЮС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ЛИДЕРПЛЮС» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто