Решение по делу № 2А-382/2023 от 15.06.2023 - об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Дело № 2а-382/2023

УИД66RS0036-01-2023-000294-39

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов (далее – Кушвинский РОСП ГУ ФССП по Свердловской области) находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по делу № по иску ООО «Вест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Кушвнского городского суда удовлетворено заявление ФИО2 о пересмотре решения по новым обстоятельствам, заочное решение отменено, а рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено. Решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Вест» к ФИО2 отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился в Кушвинский РОСП ГУ ФССП по Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, взыскание задолженности по исполнительному производству прекращено, однако постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству не отменено. Постановление о взыскании исполнительского сбора должнику не направлялось, сведения о наличии указанного постановления административным истцом получено только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Вест» к ФИО2 отказано, то взыскание исполнительского сбора является незаконным. С учетом уточненных исковых требований административный истец просит суд признать незаконным несвоевременное вынесение постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными несвоевременные действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 по неисполнению судебного постановления об отзыве исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик ГУ ФССП по Свердловской области, извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. При этом, до рассмотрения дела по существу административный ответчик ФИО1 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУ ФССП по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 159 423 рубля 53 копейки в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Интер-Прайм». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в прекращении исполнительного производства отказано, при этом, соответствующее постановление направлено заявителю почтовой связью. Постановление об отзыве исполнительного листа по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП не поступало. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Исполнительский сбор в рамках данного исполнительного производства при прекращении исполнительного производства в отдельное производство не выделялся и взысканию не подлежит. Кроме того, во исполнение решения Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по административному делу № 2а-55/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства №-ИП отменено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Кушвинском РОСП ГУ ФССП по Свердловской области возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО2 отсутствуют. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать /л.д.27,69/.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 30 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 данного Закона. При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьями 1 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», ст.ст.2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что заочным решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Вест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ОАО «ВУЗ-банк», в размере 161 983 рубля 85 копеек.

Определением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ООО «Вест» на ООО «Интер-Прайм».

Судом установлено, что на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 159 423 рубля 53 копейки в пользу ООО «Интер-Прайм» /л.д.34-35/. При этом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.34/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, в соответствии с которым с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 11 159 рублей 65 копеек /л.д. 36/.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области по делу № 2а-55/2021 административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО3 РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, ГУ ФССП по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного собора удовлетворен /л.д.98-99/.

Признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ с возложением на судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Во исполнение решения Кушвинского городского суда Свердловской области по административному делу № 2а-55/2021 постановление о взыскании исполнительского сбора отменено /л.д.95/.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вест» и ОАО «ВУЗ-Банк» в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ВУЗ-Банк» и ФИО2, признан недействительным.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «Вест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано /л.д.6/.

ДД.ММ.ГГГГ в Кушвинский РОСП ГУ ФССП по Свердловской области поступило заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38-39/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области в удовлетворении заявления ФИО2 Оо прекращении исполнительного производства отказано /л.д.41/.

ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом в адрес начальника Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области направлено уведомление о возврате исполнительного листа по гражданскому делу № 2-633/2012 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору /л.д.109/.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В указанном постановлении имеются сведения об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора /л.д.37/.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения дела судом постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного вынесения постановления об отказе в прекращении исполнительного производства и постановления о прекращении исполнительного производства, таким образом, не нарушает права и свободы административного истца.

Поскольку необходимая совокупность для признания бездействия незаконным, предусмотренная ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Р.А.Фоменко