Решение по делу № 2-18211/2022 от 15.12.2022 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

УИН 23RS0041-01-2021-015662-12

К делу № 2-18211/2022

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«15» декабря 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при секретаре Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ВЭР» (ИНН <***>; ОГРН<***>) о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-Истец, Клиент) обратился в суд с исковым заявлением к АО «ВЭР» (ИНН <***>; ОГРН<***> (далее-Ответчик, Компания) о взыскании денежных средств в связи с отказом от услуг ответчика в размере 150 000,00 руб., неустойки за период с 19.06.2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб.00 коп., штрафа в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации расходов на оплату юридических услуг мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор публичной оферты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому Компания выполняет по заказу Клиента круглосуточно перечень услуг, указанных в п.2.2 Договора.

В соответствии с условиями Договора обязанность по оказанию услуг возникает у Компании по истечении 48 часов с момента активизации Карты Клиента № – документа, подтверждающего право Клиента на получение от Компании работ и услуг.

Факт заключения договора оферты подтверждается оплатой стоимости услуг АО «ВЭР» (ИНН <***>; ОГРН<***> путем перечисления денежных средств в размере 150 000,00 руб. на расчетный счет партнера Компании - ООО «СБСВ–КЛЮЧАВТО ВОСТОК».

Между тем, истец утверждает, что при покупке автомобиля в автосалоне ООО «СБСВ–КЛЮЧАВТО ВОСТОК» истец получил разъяснение от сотрудника автосалона, что данная услуга являться подарком от ООО «СБСВ–КЛЮЧАВТО ВОСТОК» за покупку автомобиля, только в последующем истец узнал, что услуги по договоры оферты оплачены истцом за счет полученного им кредита.

Не воспользовавшись услугами ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО «ВЭР» (ИНН <***>; ОГРН<***> претензию о расторжении договора публичной оферты и возврате денежных средств и необходимости возврата причитающихся ему денежных средств в полном объеме.

Отправленные заявления адресатами получены, однако ответа на них не поступало, таким образом требования истца в досудебном порядке не исполнены, остались без удовлетворения.

Истец считает, что по условиям договора и на сегодняшний день Карта Карты Клиента № истцом не активирована, следовательно, услуги, оговоренные в договоре оферты от ДД.ММ.ГГГГ Компанией ему не оказаны, при этом, Исполнитель действовал недобросовестно, с действиями Исполнителя истец не согласен.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд в защиту своих законных интересов и нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2 действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя договором оферты, услуги фактически оказаны не были, ответчик совместно с автосалоном по продаже истцу автомобиля действовал недобросовестно, что не устраивает истца.

Представитель ответчика ООО «Все эвакуаторы» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2021 г. между ФИО1 и АО «ВЭР» (ИНН <***>; ОГРН<***> заключен договор публичной оферты.

В соответствии с п.1.1. Договора предметом договора является предложение заключить Договор на оказание Компанией услуг Клиенту в объемах и порядке, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п.2.2. Договора Компания выполняет по заказу Клиента круглосуточно перечень услуг, указанных в настоящем пункте Договора.

В соответствии с пунктами 2.12, 2.13 Договора обязанность по оказанию услуг возникает у Компании ровно через 48 часов с момента активизации Карты Клиента № документа, подтверждающего право Клиента на получение от Компании работ и услуг.

Факт заключения договора оферты подтверждается оплатой стоимости услуг АО «ВЭР» (ИНН <***>; ОГРН<***> путем перечисления, согласно п.5.2 Договора, денежных средств в размере 150 000,00 руб. на расчетный счет партнера Компании - ООО «СБСВ–КЛЮЧАВТО ВОСТОК».

Из материалов дела и пояснений представителя истца по доверенности ФИО2 усматривается, что по условиям договора и на сегодняшний день Карта Клиента № истцом не активирована, услуги, оговоренные в договоре оферты от ДД.ММ.ГГГГ Компанией ему не оказаны, при этом, Исполнитель действовал недобросовестно, с действиями Исполнителя истец не согласен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, не активировав Карту Клиента, не воспользовавшись услугами ответчика по оплаченному Договору, направил в адрес АО «ВЭР» (ИНН <***>; ОГРН<***> заявления (претензии) об отказе от Карты Клиента №, отказе от договора публичной оферты и необходимости возврата причитающихся ему денежных средств в полном объеме, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, номером почтового идентификатора, копиями кассовых чеков почтовых отправлений, представленных в материалы дела.

Отправленная в адрес ответчика досудебная претензия о расторжении Договора, возврате уплаченных по Договору денежных средств, осталась без удовлетворения.

Ответчик в силу закона (п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей») обязан подтвердить, что услуги оказывались им в соответствии с условиями договора и с надлежащим качеством.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающая целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы ответчика, из содержания которых представлялось бы возможным установить объем фактически оказанных ответчиком истцу услуг в соответствии с условиями Договора, которые могли бы подтвердить надлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору.

Таким образом, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали о том, что ответчиком действительно были совершены какие-либо действия либо понесены расходы по исполнению договора оферты от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, бремя доказывания оказания услуг и оказание услуг надлежащего качества лежит на стороне ответчика.

Не явившись в судебное заседание, ответчик лишил себя возможности представлять доводы и возражения на заявленные требования истца.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Из представленного истцом расчета, неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 000,00 руб. (39 000,00 руб.*26 дня просрочки*1%).

Между тем, расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Все эвакуаторы» неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца по возврату денежных средств, оплаченных по Договору, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.

Учитывая, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, суд, исследовав письменные материалы дела, усматривает, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется. Размер неустойки соразмерен нарушенному основному обязательству, является должной мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ч. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 1000,00 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94 750,00 рублей ((150 000+ 39 000 + 500)/2).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом заявлены расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 6 292,50 (шесть тысяч двести девяносто два) рубля 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ВЭР» (ИНН <***>; ОГРН<***>) о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения потребителя – удовлетворить в части.

Расторгнуть Договор публичной оферты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ВЭР» (ИНН <***>; ОГРН<***>) и ФИО1.

Взыскать АО «ВЭР» (ИНН <***>; ОГРН<***>) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, оплаченную по Договору публичной оферты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя - 94 750,00 (девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в доход государства госпошлину в размере 6 292,50 (шесть тысяч двести девяносто два) рубля 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: