УИД 77RS0020-02-2022-018004-87

Дело № 2-2898/2023

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898/2023 по иску АО «Сбербанк Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сбербанк Лизинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.10.2019 г. между сторонами был заключен договор лизинга № ОВ/Ф-71179-01-01, по условиям которого истец передал во временное пользование ответчику автомобиль «Киа Рио». В соответствии с условиями договора лизинга ответчик обязался оплатить страховой взнос. Однако обязательства по договору не исполнил, денежные средства в размере сумма истцом были внесены самостоятельно. Согласно условиям договора лизинга предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору в размере сумма, из которых: просроченные лизинговые платежи – сумма, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей – сумма, лизинговые платежи за апель 2022 – сумма, задолженность по страховой премии – сумма, штраф - сумма, сумма закрытия сделки – сумма С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца АО «Сбербанк Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представила, ходатайств об отложении не заявила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Под существенными понимаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

Судом установлено, что 22.10.2019 г. между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ОВ/Ф-71179-01-01.

Пунктом 2.1. договора определено, что лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у продавца ООО «КИА Фаворит» и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и условиях, установленных настоящим договором лизинга.

В соответствии с п. 2.3. договора, лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в соответствии с настоящим договором лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим договором.

Согласно п. 3 договора предметом лизинга является автомобиль «Киа Рио», 2019 года выпуска.

Как следует из п. 5.2. договора, предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 37 лизинговых периодов.

АО «Сбербанк Лизинг» исполнило надлежащим образом обязательства по договору лизинга путем заключения 22.10.2019 г. с ООО «КИА Фаворит» договора купли-продажи № ОВ/Ф-71179-01-01-С-01, по условиям которого ООО «КИА Фаворит» передало в собственность истца автомобиль «Киа Рио», 2019 года выпуска, стоимостью сумма, а истец произвел оплату цены договора в полном объеме.

Факт передачи автомобиля ответчику подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи от 22.10.2022 г., подписанного АО «Сбербанк Лизинг», ООО «КИА Фаворит» и ФИО1 (л.д. 12)

Согласно п. 5.6. договора лизинга страхователь осуществляет страхование предмета лизинга от утраты (гибели, угона, хищения) и повреждения (ущерба), а также от рисков, связанных с ошибкой, допущенной при эксплуатации предмета лизинга, и других имущественных рисков, независимо от того, исправим или неисправим нанесенный ущерб предмету лизинга.

Страхование предмета лизинга осуществляется лизингодателем в страховой компании, указанной в списке страховых компаний, аккредитованных АО «Сбербанк Лизинг», плательщиком страховой премии является лизингополучатель.

Пунктом 6.1. правил предоставления имущества в лизинг, утвержденных решение правления АО «Сбербанк Лизинг» № 39-07/2019 от 29.07.2019 г., имущественное страхование предмета лизинга осуществляется единовременно на весь срок действия договора лизинга.

Как следует из п. 6.22. правил, при нарушении лизингополучателем срока уплаты страховой премии или любой ее части по договору страхования предмета лизинга на 1 календарный день или более, лизингодатель имеет право самостоятельно уплатить неуплаченную своевременно лизингополучателем страховую премию или ее часть.

23.10.2019 г. между АО «Сбербанк Лизинг» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования № АС118121377 в отношении автомобиля «Киа Рио», год выпуска 2019, сроком действия с 23.10.2019 г. по 22.11.2022 г., страховая премия по договору составила сумма

Страховая премия по договору оплачивается взносами: в сумме сумма по 08.11.2019 г., в сумме сумма по 23.10.2020 г., в сумме сумма по 23.10.2021 г.

Однако ответчик обязательства по оплате взноса страховой премии в размере сумма не исполнил, в связи с чем, АО «Сбербанк Лизинг» 09.11.2021 г. произвел оплату страховой премии в размере сумма, что следует из представленного платежного поручения № 28767 от 09.11.2021 г.

Пунктом 6.8 правил предусмотрено, что в случае, если лизингополучатель не предоставляет страховые документы и не оплачивает страховые взносы, лизингодатель имеет право начислить штраф в размере 5 % от стоимости предмета лизинга по ДКП (с НДС), потребовать оплаты страхового взноса.

04.04.2022 г. истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о расторжении договора по причинам задержки оплаты лизинговых платежей, а также по причинам наличия штрафа в связи с неуплатой страховой премии.

В соответствии с п. 10. 1 правил, при расторжении договора лизинга, лизингодатель имеет право потребовать: уплаты задолженности, включая пени/штрафы/иные неисполненные обязательства лизингополучателя по договору, в т.ч. расходы лизингодателя, связанные с досрочным расторжением договора лизинга, и/или возврата предмета договора, или уплаты суммы закрытия сделки, а также уплаты иных неисполненных денежных обязательств лизингополучателя, включая просроченные платежи/пени/штрафы/убытки.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, у ответчика образовалась задолженность по договору лизинга в размере сумма, из которых:

- просроченные лизинговые платежи – сумма,

- пени за просрочку оплаты лизинговых платежей – сумма,

- лизинговые платежи за апрель 2022 – сумма,

- задолженность по страховой премии – сумма,

- штраф - сумма,

- сумма закрытия сделки – сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств исполнения обязательств по договору, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в адрес суда не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору лизинга в размере сумма

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года