Судья Макарова И.В. Дело № 33а-6369/2023

25RS0007-01-2022-006325-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Горпенюк О.В., Ануфриева М.А.,

при секретаре Кулага Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России об оспаривании действий, взыскании компенсации, по апелляционным жалобам ФИО1 ФИО13 ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю на решение Артемовского городского суда Приморского края от 14.11.2022, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным решение комиссии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, оформленное протоколом от 15.09.2016 о постановке ФИО1 ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега. С Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО15. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 5000 руб.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения ФИО1 ФИО16 принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, объяснения представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Хромовой ФИО17., объяснения представителя административного ответчика ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России Бадерика ФИО18., судебная коллегия,

установил а:

ФИО1 ФИО19 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 15.09.2016 на заседании профилактической комиссии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю он был поставлен на профилактический учет как «склонный к побегу».

Административный истец был вызван на административную комиссию, где его поставили в известность, о том, что администрацией СИЗО было принято решение о его постановке на профилактический учет, как лицо склонное к побегу, поскольку он является осужденным к пожизненному лишению свободы.

ФИО1 ФИО20 24.01.2022 стало известно, что основанием для постановки на профилактический учет, как лицо склонное к побегу послужил рапорт сотрудника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, старшего сотрудника ОВР капитана внутренней службы Гаснер ФИО21 от 14.09.2016. Суть содержания данного рапорта сводиться к тому, что данный сотрудник посчитал, так как по приговору ФИО1 ФИО22. назначен срок в виде пожизненного лишения свободы, то в будущем он будет иметь намерение совершить побег из мест лишения свободы.

Однако, никаких намерений и попыток к совершению побега ФИО1 ФИО23. не принимал. Ничего подобного не было зафиксировано и администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вследствие данной постановки на учет как лицо склонное к побегу, на всем пути следования до ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (33 дня), а также по прибытии в исправительное учреждение при каждом выходе из камеры к нему применялись специальные средства - наручники как к лицу склонному к побегу.

Администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО он был снят с профилактического учета, как лицо склонное к побегу 02.08.2017, следовательно, на данном учете, по надуманному рапорту он провел с 15.09.2016 по 02.08.2017.

Административный истец просил признать незаконным и необоснованным действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю по постановке на учет как лицо склонное к побегу. Взыскать денежную компенсацию в размере 500000 руб.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО1 ФИО24 требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 ФИО25 возражала против заявленных требований, указав, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления.

Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России Бадерик ФИО26 возражал по существу заявленных требований.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласились административный истец, административные ответчики, в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять новое.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, с учетом положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Приморского краевого суда от 30.11.2015 ФИО1 ФИО27 осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Начало срока наказания с 15.06.2014.

В период с 25.06.2014 по 02.10.2016 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Из рапорта оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю капитана внутренней службы следует, что в связи с тем, что ФИО1 ФИО28. приговором Приморского краевого суда от 30.11.2015 приговорен к пожизненному лишению свободы, имеются основания полагать, что осужденный может совершить побег из-под стражи.

Согласно рапорту от 15.09.2016 старшего инспектора ОВР капитана внутренней службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФИО1 ФИО29 приговором Приморского краевого суда от 30.11.2015 приговорен к пожизненному лишению свободы, в связи с чем возможны попытки совершения побега из мест содержания под стражей и исправительных учреждений. Постановлено поставить ФИО1 ФИО30. на профилактический учет как лицо склонное к побегу.

Из учетной карточки от 15.09.2016 следует, что ФИО1 ФИО31 поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к побегу.

Установив указанные обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что составленный 13.09.2016 рапорт в отношении административного истца о необходимости постановки его на профилактический учет, указывает на основание постановки на учет, в виде назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы, который явился основанием для вынесения комиссией решения в отношении ФИО1 ФИО32. о постановки его на профилактический учет, как лица, склонного к побегу. Вместе с тем административный ответчик при постановке ФИО1 ФИО33 на профилактический учет нарушил установленную Инструкцией процедуру, принял оспариваемое решение в отсутствие сведений, подтверждающих, что истец относился к лицам, подлежащим постановке на учет.

Наличие решения о постановке ФИО1 ФИО34 на учет в качестве лица, склонного к побегу, влияло на разрешение вопроса о применении к нему специальных средств в виде наручников.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 10 УИК РФ).

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания (ч. 1 ст. 84 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Согласно п. 3 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (п. 4 Инструкции).

В силу п. 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В соответствии с п. 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе склонные к совершению побега.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (п. 26-27 Инструкции).

Исходя из п. 29 Инструкции сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (п. 32 Инструкции).

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств соблюдения административным ответчиком приведенных выше требований Инструкции. Рапорта сотрудников учреждения УИС от 13.09.2016, 15.09.2016, не имеют мотивов и не свидетельствуют о необходимости постановки ФИО1 ФИО35. на профилактический учет. Однако данный вопрос был рассмотрен на профилактической комиссии, т.е. оспариваемое решение принято в отсутствие каких-либо материалов, свидетельствующих о склонности административного истца к побегу.

При таких обстоятельствах, административный ответчик при постановке ФИО1 ФИО36. на профилактический учет нарушил установленную Инструкцией процедуру, принял оспариваемое решение в отсутствие сведений, подтверждающих, что истец относился к лицам, подлежащим постановке на такой учет.

Постановка осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на профилактический учет не может быть произвольной. Следствием принятия указанного решения явилось применение в отношении административного истца дополнительных мер воздействия в виде применения специальных средств - наручников, т.е. повлекло определенные ограничения для лица.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в жалобе административного ответчика доводы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия находит правильными указанные выше выводы суда, поскольку административным ответчиком не были представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства в подтверждение своих доводов, несмотря на положения ч.2 ст.62 КАС РФ, согласно которой на административном ответчике лежит обязанность доказывания законности оспариваемых действий и подтверждения фактов, на которые он ссылается, как на основания своих возражений.

Присужденная ФИО1 ФИО37 судом сумма компенсации является соразмерной, допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы административного истца нельзя также признать обоснованными.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определил а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 14.11.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 ФИО38, ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи