РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11113/2025 по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (ранее – ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником первого по всем его обязательствам. Впоследствии, 5 декабря 2014 года, полное и сокращенное наименование Банка были приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

27 августа 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 542 000 руб. под 31,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства AUDI A3, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 сентября 2024 года. По состоянию на 15 апреля 2025 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 158 дней, суммарная продолжительность просрочки по процентам также составила 158 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 137 887,04 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банку предоставлено право потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общая продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 15 апреля 2025 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 768 029,87 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 539 290,00 руб., просроченные проценты – 105 365,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 256,51 руб., иные комиссии – 36 728,30 руб., комиссия за ведение счета – 745,00 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 032,31 руб., неустойка на просроченные проценты – 364,78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,72 руб., нераспределенный овердрафт – 75 000,00 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 5 237,36 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога указанного выше транспортного средства. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ действия Банка по направлению уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества признаются акцептом оферты Заемщика, в связи с чем, договор залога считается заключенным.

Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование Банка Ответчиком не исполнено.

Истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2024 за период с 28.09.2024 по 15.04.2025 в размере 768 029,87 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 360,6 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство AUDI A3, 2006 года выпуска, VIN *, установив начальную продажную цену в размере 424 191,82 руб., способ реализации – публичные торги.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчики возражений на иск не представили, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 августа 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 542 000 руб. под 31,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление кредита) считается акцептом, в связи с чем, договор признается заключенным.

Обязательства по кредитному договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В нарушение условий кредитного договора и требований закона Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.09.2024, по состоянию на 15.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банку предоставлено право потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общая продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности, однако до настоящего времени требование Банка Ответчиком не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2024 по состоянию на 15.04.2025 составляет 768 029,87 руб. и подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере. Представленный истцом расчет задолженности Ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2024 в размере 768 029,87 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 27.08.2024 ФИО1 передала в залог Банку транспортное средство AUDI A3, 2006 года выпуска, VIN *.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита Заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком залогом указанного транспортного средства. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем договор залога считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Как установлено судом, Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суммарная продолжительность просрочки составила 158 дней, в связи с чем у Банка возникло право требовать обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Порядок определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества регламентирован ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей оценку имущества судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства у суда не имеется, поскольку данный вопрос находится в компетенции службы судебных приставов.

Вместе с тем требования об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 40 360,6 руб., что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27 августа 2024 года по состоянию на 15 апреля 2025 года в размере 768 029 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 360 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство AUDI A3, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, принадлежащее на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова