77RS0021-02-2023-004280-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года
03 июля 2023 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-352/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы) о признании незаконным бездействий,
УСТАНОВИЛ:
фио Н.С. обратился с административным исковым заявлением к ДГИ адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответов на письменные обращения административного истца от 22.11.2021 г. и 24.01.2023 г. в установленный законом срок.
В обоснование своих требований фио указал, что ему и членам его семьи по ордеру предоставлена служебная жилплощадь, а именно две квартиры, расположенные по адресу: адрес и 171.
В целях получения информации, касающейся статуса квартир, расположенных по адресу: адрес и 171, административный истец письменно обратился к административному ответчику 22.11.2021 г. и 24.01.2023 г. Однако ответы в нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административный истец не получил, что послужило основанием для обращения в суд.
Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, просили требования иска удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать, по доводам изложенным в возражениях, заявила по пропуске срока обжалования бездействия связанного с рассмотрением обращения от 22.11.2021 г.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу пп. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2021 г. административный истец составил в адрес ДГИ адрес запрос, в котором просил предоставить информацию относительно статуса квартир, расположенных по адресу адрес, 171.
22.11.2021 г. административным истцом в адрес ДГИ адрес было направлено заказное письмо Почтой России (РПО 12512458026341), которое было получено ДГИ адрес 25.11.2021 г. и которое содержало заявление административного истца от 01.02.2021 г.
13.12.2021 г. на запрос административного истца от 01.02.2021 г., поступивший в ДГИ адрес 25.11.2021 г., был предоставлен ответ № ДГИ-ГР-47145/21-1, в котором административный ответчик предоставил информацию относительно статуса квартир, расположенных по адресу адрес, 171.
Ответ ДГИ адрес № ДГИ-ГР-47145/21-1 от 13.12.2021 г. на заявление административного истца от 01.02.2021 г. был направлен 15.12.2021 г. в адрес административного истца (РПО 12599365023625), однако не был получен административным истцом в течение срока хранения.
24.01.2023 г. административный истец составил запрос, аналогичного содержания с запросом от 22.11.2021 г.
24.01.2023 г. фио было направлено заказное письмо Почтой России (РПО 12764278026906), которое было получено ДГИ адрес 30.01.2023 г. и которое содержало заявление фио в лице представителя по доверенности фио Указанное заказное письмо не содержало обращения административного истца к ДГИ адрес.
Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа на запрос от 22.11.2021 г. суд приходит к выводу с учетом предоставленных административным ответчиком доказательств и отсутствия описи отправления (РПО 12512458026341) о недоказанности направления заказным письмом от 25.11.2021 г. запроса от 22.11.2021 г. Суд при этом учитывает предоставленную административным ответчиком расписку в получении документов, а также временное соотношение дат отправлений запроса административного истца и ответа административного ответчика. Более того, содержание запроса административного истца от 22.11.2021 г. полностью совпадает с заявлением от 01.02.2021 г., следовательно, ответ административного ответчика, данный по существу заявления от 01.02.2021 г., не нарушает права административного истца.
Кроме того, имеются основании для отказа в удовлетворении требования в части признания незаконным бездействия по непредоставлению ответа на обращение от 22.11.2021 г. в связи с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд, отсутствием уважительных причин пропуска данного срока.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа на запрос от 24.01.2023 г. суд также приходит к выводу с учетом предоставленных административным ответчиком доказательств, фамилии отправителя письма согласно предоставленному административным истцом чеку и отсутствия описи отправления о недоказанности направления заказным письмом от 24.01.2023 г. запроса административного истца от 24.01.2023 г. Полученное административным ответчиком заявление фио в лице представителя по доверенности фио не связано с административным истцом или его имуществом, доказательств обратному административным истцом не предоставлено.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Административный истец неоднократно обращался к ДГИ адрес с запросами о предоставлении информации относительно статуса квартир, расположенных по адресу адрес, 171. Тексты предоставленных в материалы дела запросов носили идентичный характер. Вместе с тем административным ответчиком предоставлены доказательства направления в адрес административного истца мотивированных и обоснованных ответов, содержащих информацию относительно статуса квартир по адресу адрес, 171. Указанные письма были направлены административному истцу 15.12.2021 г. (РПО12599365023625), 04.02.2022 г. (РПО 12599365289281), 27.04.2022 г. (РПО 14577770111777). Письма от 15.12.2021 г., 04.02.2022 г. не были получены административным истцом, письмо от 27.04.2022 г. было ему доставлено 17.05.2022 г.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Следовательно, именно административный истец несет риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства.
Таким образом, с учетом положений ст.ст. 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что административным ответчиком предоставлено достаточное количество доказательств, опровергающих бездействие, на которое ссылается административный истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДГИ адрес о признании незаконным бездействий – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец