Гражданское дело № 2-919/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-000219-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Косове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон в помещении суда гражданское дело №2-919/2023 по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Черкесский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что 11.12.2019 года ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28000 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых. 01.09.2020 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ЕЦИ-01/09/2020, на основании которого права требования по договору займа №№ от 11.12.2019 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком на момент активации займа был выбран следующий способ получения денежных средств: он осуществил регистрацию на официальном сайте Общества в сети Интернет по адресу www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. При регистрации путем сообщения данных оператору контакт-центра Общества заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с вышеуказанными документами, направив ответное смс-сообщение с текстом «EZAEM OK» на полученное смс-сообщение Общества. Также ответчиком было дано согласие на осуществление Обществом проверки достоверности сообщенных им в ходе регистрации данных с использованием баз данных государственных органов. Доказательствами волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством смс-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Однако, ФИО1 в установленный срок не исполнила обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 156 календарных дней. Период образования задолженности исчисляется с 20.04.2020 года (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по 23.09.2020 года (дата расчета задолженности). По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №5 судебного района г.Черкесска был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. Вынесенный по заявлению взыскателя судебный приказ №2-1764/2020 отменен мировым судьёй по заявлению ФИО1 По состоянию на 23.09.2020 года сумма задолженности ответчика по договору займа составила 55 000,00 руб., которая состоит из: 28 000,00 руб.- сумма невозвращенного основного долга, 25988,88 руб.- сумма задолженности по процентам, 1011,12 руб.- сумма задолженности по штрафам, 0,00 руб.- сумма задолженности по комиссии. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 55 000,00 руб.,- сумму задолженности по Договору займа № от 11.12.2019 года за период с 20.04.2020 года по 23.09.2020 года (156 календарных дней), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850,00 руб., а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 165,60 руб.

Ответчиком 28.02.2023 года поданы письменные возражения на исковое заявление, в которых ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В исковом заявлении и в Индивидуальных условиях договора займа №№ от 11.12.2019 года указан адрес регистрации ФИО1: КЧР, <адрес>, данный адрес также подтвержден сведениями, предоставленными сотрудником Управления по вопросам миграции МВД по КЧР. Судом были направлены судебные извещения по указанному адресу, однако, ответчик ФИО1, уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Руководствуясь частью 3 и частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Так как на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что, в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 и статьёй 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2019 года ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа- 10.01.2020 года.

Предмет договора, порядок заключения, начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и т.д. определены индивидуальными условиями и правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «Веритас».

Согласно статье 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором в соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2020 № 151-ФЗ.

В соответствии со статьёй 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения, право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Договору уступки прав требования, права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, заключенных между Цедентом и должниками, переходят к Цессионарию с момента полной оплаты уступаемых Прав требований в сумме, определенной в разделе 2 Договора. 01.09.2020 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ-Инвест» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ЕЦИ-01/09/2020, на основании которого права требования по договору займа № от 11.12.2019 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ-Инвест».

ООО МФК «Веритас» в адрес ответчика 07.10.2020 года было направлено уведомление об уступке прав требований и предложено погасить образовавшуюся задолженность в пользу нового кредитора ООО «ЦДУ-Инвест».

На основании Свидетельства №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 года истец ООО «ЦДУ-Инвест» наделено правом на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Следовательно, является надлежащим взыскателем по делу.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, данный факт также не оспорен ответчиком.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами,

предоставленными ему по договору потребительского займа, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства по условиям договора не выполнил, на предложение истца погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме не отреагировал.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.09.2020

года сумма задолженности ФИО1 по договору займа составила 55 000,00 руб., в том числе: 28000,00 руб.- сумма невозвращенного основного долга, 25988,88 руб. - сумма задолженности по процентам, 1011,12 руб. - сумма задолженности по штрафам. Учитывая, что обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата долга и уплаты процентов в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что расчет просроченной задолженности по договору займа составлен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и, по мнению суда, является правильным, и нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В числе способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, в том числе и по расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением мирового судьи судебного участка №5 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики судебный приказ от 01.12.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 55000 руб. отменен в связи с поступившими от должника возражениями. При этом, взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 925,00 руб., что подтверждается платежным поручением №32880 от 18.11.2020 года. Учитывая изложенное, а также наличие соответствующего ходатайства истца, уплаченная государственная пошлина в сумме 925,00 руб. подлежит зачету при предъявлении настоящего иска на основании пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. При подаче рассматриваемого иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 925,00 руб., что подтверждается платежным поручением №16044 от 19.01.2023 года. Таким образом, ООО «ЦДУ-Инвест» понесены расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 1850,00 руб., которая подлежит взысканию с

ответчика.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 165,60 руб., в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЦДУ-Инвест» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ЦДУ-Инвест» (ИНН: <***>) сумму задолженности по договору займа № от 11.12.2019 года за период с 20.04.2020 года по 23.09.2020 года в размере 55000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850,00 рублей и связанные с оплатой почтовых отправлений в сумме 165,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 апреля 2023 года.