46RS0006-01-2022-001625-60 Дело №2-1486/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Хатюхиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.01.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-08447178, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия на кредит, истец обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 578.641,31 руб. на срок по 18.05.2022 года с взиманием за пользование кредитом 13.2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 578.641,31 руб.

Ответчик ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое нарушение ФИО1 своих обязательств, банк, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от заемщика досрочного погашения суммы предоставленного кредита, с уплатой процентов и причитающихся платежей.

Однако до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком банку не возвращены.

По состоянию на 23.05.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 629.277,72 руб.

Ввиду неисполнения ФИО1 обязанностей по договору в добровольном порядке представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором, после снижения суммы штрафных санкций до 10%, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0051-08447178 от 16.01.2020 года, по состоянию на 23.05.2022 года, в размере 591.142,88 руб., в том числе: 511.868,62 руб. - основной долг, 75.037,06 руб. – плановые проценты, 4.237,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, истец просил взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.111,00 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась по месту регистрации: <...>, подтверждённому справкой из МО МВД России «Железногорский» от 24.06.2022 года.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.01.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-08447178, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия на кредит, истец обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 578.641,31 руб. на срок по 18.05.2022 года с взиманием за пользование кредитом 13.2% годовых, ПСК – 14,273%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается копией паспорта ФИО1 (л.д.11-13), Индивидуальными условиями кредитного договора от 16.01.2021 года (л.д. 14-16), Заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от 16.01.2020 года №625/0051-08447178 (л.д.17), Анкетой – заявлением на получение кредита в банке ВТБ (ПАО) (л.д. 18-19), Заявлением о перечислении страховой премии от 16.01.2020 года (л.д.20), полисом «Финансовый резерв» на имя ФИО1 (л.д.21)

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 578.641,31 руб.

Ответчик ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое нарушение ФИО1 своих обязательств, банк, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от заемщика досрочного погашения суммы предоставленного кредита, с уплатой процентов и причитающихся платежей (л.д.22,23).

Однако до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком банку не возвращены.

По состоянию на 23.05.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 629.277,72 руб., что подтверждается расчетом задолженности за период с 16.01.2020г. по 23.05.2022г. (л.д.7-10)

Ввиду неисполнения ФИО1 обязанностей по договору в добровольном порядке представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором, после снижения суммы штрафных санкций до 10%, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0051-08447178 от 16.01.2020 года, по состоянию на 23.05.2022 года, в размере 591.142,88 руб., в том числе: 511.868,62 руб. - основной долг, 75.037,06 руб. – плановые проценты, 4.237,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено в суд доказательств того, что им произведена полная или частичная оплат кредита.

При таких обстоятельствах, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № 225749 от 02.06.2022 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 9.111,00 руб. (л.д. 5).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ереван Армянской СССР, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0051-08447178 от 16.01.2020 года, по состоянию на 23.05.2022 года, в размере 591.142,88 руб., в том числе: 511.868,62 руб. - основной долг, 75.037,06 руб. – плановые проценты, 4.237,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ереван Армянской СССР, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.111,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Богдан С.Г.