УИД: 77RS0011-02-2025-001903-27

№ 2-2050/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.09.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) на индивидуальных условиях кредитования был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, Банк предоставил кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 16,9% годовых за пользование кредитом с установлением платежной даты 7 число месяца. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику сумму кредита, путем ее перечисления на счет банковской карты фио Однако, заемщик систематически не исполняет взятые на себя обязательства, нарушая условия кредитного договора в части сроков внесения сумм обязательных ежемесячных платежей, установленных графиком, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Заемщику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, однако до настоящего момента требование Банка не выполнено.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление не представил. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Кроме того, участвующие в деле лица извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном портале судов общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применимы правила, относящиеся к договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из содержания положений п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из письменных материалов дела и судом установлено, что 11.09.2020 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем направления ответчиком в Банк собственноручно подписанной заявки (предложения) на получение кредита и акцепта ее со стороны Банка с последующим зачислением денежных средств на счет банковской карты фио, был заключен в письменной форме кредитный договор <***> о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере сумма на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16,9% годовых.

Кредитор обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита сумма на счет Заемщика.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма.

Иные существенные условия кредитного договора определены также в общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, с содержанием которых ответчик была ознакомлена и согласна (пункт 14).

Так, из общих из условий кредитования усматривается право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойки. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен, доказательств погашения долга в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований не доверять представленному истцом суду расчету не имеется. Расчет задолженности проверен, признается арифметически верным.

В связи с тем, что ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, истцом в его адрес были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности. Однако требования ПАО Сбербанк оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по делу установлено, что истцом представлены относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства, которые в совокупности подтверждают заключение между Банком и заемщиком кредитного договора, предоставление истцом кредита заемщику, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере сумма подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2025 г.

фио ФИО2